J'ai souvent hésité en ISIS et OSPF. Du point de vue du routage, je ne vois pas de différence. L'avantage d'ISIS et justement de ne pas se mordre la queue.
Est-ce qu'un ISIS-TE est en pratique réalisable pour MPLS-TE? Ou dois-je me satisfaire d'OSPF-TE? ( qui fonctionne de toute façon ) William Le 4 juil. 2011 à 12:34, Fregate84 a écrit : > Neuf (partie entreprise au moins), FT (sur au moins 3 de leur backbone), … > > Apres je n’ai pas travaillé chez tout les opérateurs (je te cite les endroits > ou j’ai bosser, donc ou je suis sur qu’il y en ait) , mais c’est vraiment > tres classique de mettre de l’ISIS sur les gros backbone, car la scalabilité > est meilleurs. > > > De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de > Bernard Rosset > Envoyé : lundi 4 juillet 2011 11:10 > À : FRnOG ML > Objet : [FRnOG] Protocole de routage IS-IS > > Bonjour, > > J'aimerais me renseigner au niveau d'IS-IS : > 1°) L'utilisez-vous ? > > Oui, et ca marche tres bien. Un des gros avantage, c’est justement que ce > soit de l’ISO. Tu sais donc que ton ISIS est moins polluer par les conf ip. > > 2°) Quelles implémentations existent ? Je n'en ai vu qu'une pour le moment, > Quagga, et encore... Le daemon isis est listé mais pas commenté dans la > documentation (occurrence = 1) ! > > Aucune idée, mais je confirme que ca marche tres bien entre juniper et cisco. > > > 3°) Le fait qu'IS-IS soit un protocole OSI, et que sont implémentation soit > de fait multi-protocole, à l'heure de la transition IPv4-IPv6, cela ne > peut-il être un réel avantage, plutôt que de se taper la config OSPF ou > double (v2/v3) ? > > Si vous avez des infos/retours d'expérience, je prends ! > > > Pour info tous les gros ISP sont en ISIS, donc il ne faut pas avoir peur > d’ISIS. Après c’est vrais que si tu ne connais pas du tout le protocol, ca > prend un peu de temps a apprendre. > > (Hello! ) Qui par exemple? > >> >> --- >> Bernard Rosset > >
