Le 14 septembre 2011 13:54, Frédéric GANDER <fgan...@corp.free.fr> a écrit : >> De: "Jérôme Nicolle" <jer...@ceriz.fr> >> C'est donc encore la faute à Cisco... > > non ce n'était pas lié à des problèmes sur des équipements cisco
Au temps pour moi, il me semblait que vous n'aviez que du cisco pour ce genre de gros routeurs, et le problème de data plane que tu décrivais semblait indiquer un pépin interne à un routeur. Tu peux détailler ? >> Waip, en faisant *au mieux* le tour de l'Europe, quand c'est pas une >> transat, pour rien vu qu'on peut pas vous joindre en direct. Je sais >> pas si on peut qualifier ça de "très bien"... > > c'est quoi le rapport avec la discussion ? L'appréciation relative de "bien marcher" : un paquet qui fait le tour du monde alors qu'une route plus courte existe (ou peut exister), je pense que c'est un paquet mal routé, donc que le trafic ne pas "bien marche". Attention, ce coup ci, je ne jette pas la pierre *que* à free, le problème vient aussi des transitaires dont tout le routage IPv6 se fait aux states, ou à Londres, par exemple. C'est entre autre le cas d'Orange, Cogent, HE, et j'en passe. Ca manque encore de granularité pour "bien marcher" dès lors que tu n'as pas des dizaines ou centaines de gigot/s pour lisser l'usage des liens longue-distance que tu achètes en gros. (explicitement : la non-optimisation du routage te coute peut être pas beaucoup plus cher vu que ça fait qu'un pixel sur ton graphe, mais pour le reste d'internet, c'est au mieux une perte de performance, au pire un perte de fric, donc une attitude égoïste probablement motivée par la flemme dans un système qui repose en théorie sur la coopération) /me donne quelques croquettes à sxpert @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
