> Laurent GUERBY a écrit:
> Je pense qu'il ne faut pas dire que les majors ne comprennent
> pas : elles comprennent tres bien. C'est juste que chaque jour
> de gagné sur l'inévitable représente de l'argent et que donc
> tous les moyens sont bons.
+1
> Eric Freyssinet a écrit:
> J'ai tenté une synthèse des éléments contenus dans
> l'acte d'accusation sur mon blog:
J'ai aimé.
Eric, que se serait-il passé si les individus incriminés étaient résidents
Français au lieu de Néo-Zélandais ? est il { impossible | improbable |
envisageable | probable | pratiquement garanti } qu'ils aient été arrêtés et
leur biens saisis sur le sol Français ?
>> Jérémie Bouillon a écrit:
>> Sur la fermeture de Megaupload, j'aime *beaucoup* le commentaire
>> du président du FDN donné au Point :
> Benjamin Bayart :
> [..] cela prouve l'immense fragilité des systèmes
> centralisés comme l'était Megaupload.
Megaupload n'était pas quelque chose de centralisé. Plusieurs centaines de
serveurs dans plusieurs pays et plusieurs continents, on n'appelle pas ça
"centralisé".
>> Michel Py a écrit :
>> Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU,
>> et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient
>> pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le
>> torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se
>> l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au
>> lieu d'attendre.
> Anael a écrit:
> Aux US peut-être, en europe ce n'est pas le même son de cloche.
Pas d'accord.
> Tu trouves très facilement des torrents avec beaucoup de bande
> passante derrière (en centaine de Mbit/s).
Ici aussi et même mieux que chez vous.
> L'utilisateur souhaitant télécharger des œuvres cherche le plus
> souvent des œuvres récentes et également ainsi très disponibles
> (en termes de pairs et de trackers).
D'accord sur cette partie, mais...
> Les gens quittent le torrent plus par peur du gendarme que
> par nécessité de débits.
Non, pas avec ce genre de volume. Les gens qui acceptent de payer MU c'est ceux
qui cherchent du contenu qui n'est pas très récent et qui donc n'est pas très
bien seedé et qui veulent la vitesse.
Autre phénomène: MU était plus convivial/facile pour Claude Michu que TPB.
>> La mafia des hébergeurs de contenu illicite s'est crée parce que
>> 1. il y avait du fric facile à faire et 2. parce que les prix du
>> transit et de l'hébergement étaient descendus tellement bas que
>> le montant demandé aux abonnés devenait raisonnable pour certains.
> tout à fait d'accord. MU est mort, les dizaines d'autres services
> *déjà existants* vont simplement augmenter leur infrastructures et
> délocaliser certains serveurs. Si ce n'est l'un, ce sera son frère.
Ils ont tous versés une larme à la mort de MU, d'ailleurs. De crocodile.
Ceci dit, il y a une partie du trafic illicite qui va rebasculer sur P2P; les
autres hébergeurs ont saisi le message et ne vont probablement pas encourager
ouvertement le piratage et vont probablement balayer devant leur porte.
Comme le disait récemment Aaron Levie, PDG de box.net:
"I looked at the list of cars Kim Dotcom owned and wondered if I was in the
wrong business. Then again, I'm not in jail".
> Jérôme Benoit a écrit:
> Quand on prohibe une activité humaine largement répandue,
> systématiquement on voit apparaitre des économies basées sur
> cette activité avec des personnes à leur tête pas tjs très
> recommandables.
Inventé aux USA: la prohibition. A quoi ça a servi: à créer Al Capone et à
faire la fortune de la famille Kennedy. Je sais.
> Il ne faut pas retourner le pb Michel, le pb n'est pas
> la bande de caves de MU, le pb c'est les ayant droits
C'est là ou tu ne vois pas clairement: la bande de caves de MU elle a aggravé
le problème.
Question:
Qui c'est qui sort avec l'avantage de la fermeture de MU? Toi, ou les majors ?
Réponse:
Les majors.
Je ne critique pas tes positions sur le fond, ce que je critique c'est la
manière dont du essaies d'orienter la bataille. La guerre, ça n'a rien à voir
avec qui a raison et tout avec qui est le plus fort.
MU ils t'ont fait plus de mal que de bien. Le fric qu'ils ont piqué ça n'a pas
tellement affaibli les majors (qui d'ailleurs n'avaient pas attendu MU pour
avoir des bagnoles de luxe et autres) ça a été pioché comme d'ab dans la poche
des artistes, et en plus ça fait apparaître les majors comme des victimes. Ta
tactique consistant à les soutenir est foireuse.
Encore une fois: à qui ça profite, la chute de MU: pas à toi. Aux majors.
Michel.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
