On 2012-03-21 11:56, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, 20 Mar 2012 23:47:49 +0100, "e-t172"<[email protected]> said:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
On parle bien des fonctionalites qu'il faut imerativement deactiver si
on veut pouvoir garder un systeme utilisable. C'est bien ca ?
Cette remarque s'applique à Vista, ils ont corrigé le problème dans
Windows 7.
Il y a fort à parier que si c'étaient des systèmes Linux qui avaient 95%
de parts de marché sur le bureau, la situation serait exactement la
Les bases etant tres differentes, je ne suis pas du tout convaincu. Deja
en windoze-land il y a quoi, 4-5 versions dans la nature (XP/32,
Vista/32, Vista/64 ????, 7/32, 7/64) ? En *nix-land, il y en a nettement
plus que ca.
J'aurais plutôt tendance à dire que dans une telle situation les masses
se concentreraient sur une ou deux distributions (genre Ubuntu), mais on
spécule là.
même. En fait, ce serait même pire : par rapport à UAC, la solution
typique sous Linux à base de su/sudo (cf Ubuntu) est une véritable passoire.
????? Tu peux expliquer ? Moi je retien juste que Vista+UAC etait
totalement inutilisable. 7+UAC ca reste presque potable, mais les choses
embetantes ne sont pas totalement disparues.
Pour un utilisateur lambda type Madame Michu (j'ai ma mère en tête), le
prompt UAC doit apparaître genre une fois par mois, par exemple quand un
logiciel a décidé qu'il était temps de se mettre à jour. Dès qu'on sort
du cercle des informaticiens, il devient franchement rare de devoir
élever une application pour effectuer une tâche.
D'ailleurs ça rend le système assez efficace, car vu la rareté de la
demande, ma mère est bien consciente qu'il faut réfléchir un minimum
avant d'accepter. Elle m'a même appelé une fois parce qu'elle avait un
doute.
Au moins, Microsoft essaie de mettre le maximum de bâtons dans
les roues à quelqu'un qui essaierait de passer outre le prompt UAC ; par
Il y a M$FT, et il y a les autres editeurs, qui eux n'ont pas l'air
d'voir tout compris. Adobe au pif.
En effet, wondows souffre d'un historique de plusieurs dizaines d'annees
de mentalite "zero securite".
C'est pas faux, mais comme je l'ai dit, c'est une mentalité qui est en
train de changer à grande vitesse.
contre sous Linux c'est la fête : su/sudo s'exécute dans un contexte
(typiquement, un shell) qui est totalement sous le contrôle de
l'utilisateur à droits restreints, ce qui en fait un dispositif de
sécurité à peu près équivalent à un cadenas en mousse.
Learn *nix ! De preference plus que w/ps/ls/vmstat.
J'administre des serveurs Linux depuis presque dix ans. Je t'invite donc
à développer, si possible en arrêtant de me prendre pour un con.
Je précise que je suis ni pro-Linux ni pro-Windows. Par contre j'ai
tendance à préférer Windows sur un poste de travail et Linux sur un
serveur (mais pas pour des questions de sécurité, enfin, pas uniquement).
--
Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group
Phone: +33 6 23 42 24 82
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
