On Sat, Sep 22, 2012, at 03:16 PM, Sylvain Vallerot wrote:
> souci c'est que le consommateur va s'apercevoir que le Mbps lui coûte > environ 30 €, alors que lui la pub lui en a promis 20 pour ce prix-là. Reality-check ! A 30 EUR/mois il paie uniquement sa boucle locale, et encore.... > ..... D'accord avec toi. Ca doit pas arranger les affaires de beaucoup de gens ici, mais c'est la triste realite. > Résultat la décision rendue semble logique d'un point de vue concurrence > et droit des contrats (contrat de peering), ce sur quoi les demandes de > Cogent portaient, ce qui a conduit à leur rejet méthodique. Logique tant > que l'AC n'allait pas jeter un oeil critique sur la réalité du besoin de > financement plaidé par Orange. > > C'est là que l'AC s'est fait complètement balader (mais où je pense que > peut-être la partie n'est pas tout à fait perdue) i.e. en négligeant de > prendre en compte que les consommateurs avaient déjà signé des contrats > pour cette bande passante que Orange refuse de voir utilisée. Donc c'est > peut-être sous l'angle de la publicité mensongère ou de la vente à perte > qu'il aurait été utile de regarder le tableau. J'ignore si c'était une > option pour l'AC dans le contexte de cette affaire. + quelques autres aspects que je n'ai meme pas vus evoques dans la decision (tu demandes 1:2.5 mais tu vends 1:10 derriere) ..... --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
