On Mon, Oct 08, 2012 at 12:37:06PM +0100, Surya ARBY <arbysu...@yahoo.fr> wrote a message of 56 lines which said:
> du natv6 (c'est dans le sujet de ce mail) - on nous avait pas dit > que "le NAT c'est nul et qu'il y en aura pas en ipv6 pasque > y-en-a-plus-besoin" ? Des tas de gens pensent cela. Des tas d'autres qu'il y a un vrai besoin pour du NAT66. C'est disponible techniquement, on verra si le marché est intéressé. Ceux qui n'aiment pas le NAT n'ont qu'à pas le déployer. > un coup faut mettre des /64 pour les point-à-point, après des /127 > et j'en passe... Si on veut un métier où les choses sont stables et où les best practices ne changent pas, il ne faut peut-être pas être opérateur réseaux... --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
