On Thu, Oct 18, 2012, at 08:57 PM, Julien VAUBOURG wrote:
> qui se permettraient de ne pas considérer les annonces pour des préfixes > trop longs (genre plus grands que /22). Pensez-vous que cela tienne du mythe > ? Il y a certainement une partie "mythologque" dedans. Il y a en effet plusieurs cas: - des "stub AS" (ils n'ont pas de clients en BGP), qui peuvent filtrer selon des regles qui leurs sont propres, et utiliser la route par default pour joindre le traffic filtre. - des plus grands, qui filtrent au "RIR allocation border" (e.g. RIPE-510). Probleme : en IPv4 il y en a plus; en region RIPE depuis 07/2012 et en region APNIC depuis plus d'un an deja > 2) Puisqu'il n'est plus possible de se faire attribuer des PI IPv4 en > Europe, certains LIR proposent de laisser des FAI annoncer eux-mêmes un > bout de leur PA. Ainsi, il n'y aurait plus besoin d'avoir un accord de > transit avec le LIR, ce qui offre une plus grande indépendance au FAI. Nope. Tu restes toujours dependant du LIR, avec lequel il faut garder des bonnes relations. Et un contrat de transit c'est la facon la plus "classique" de garder des bonnes relations (contre $$$$). > Le LIR annonce donc son PA (par exemple /16) et le FAI en annonce > lui-même un bout (par exemple un /24) avec son propre AS. La règle du > more-specific s'appliquant, BGP devrait suivre en fonction. Cela en > revient à des pseudo-PI. Que pensez-vous de cette pratique ? Avez-vous Ca se fait depuis pas mal de temps (?? toujours ??). > déjà constaté des vérifications de correspondance IP-AS (basée sur le > whois du RIPE par exemple) qui pourraient mettre en péril ce genre de > pratique, et donc fermer un bout d'Internet au FAI ? Voir plus haut, un contrat avec echange d'argent contre services, ca regle pas mal de choses. Faut pas aimer son LIR, faut juste le payer. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
