Bonjour, Le 5 nov. 2012 à 11:49, Julien Boussu <d...@xgs-france.com> a écrit :
> Bonjour, > > >>> La ou l'analyse n'est soit pas correcte , ou soit simplifiée et sur le fait >>> que la régulation ne permettra pas le hijack de préfixes. >> >> En effet, la régulation ne permettra pas de supprimés le hijack de préfixe, >> mais l'absence de régulation, ne le permet pas aussi. > > > Simple remarque, mais pourquoi, dans ce cas, prendre l'exemple du Hijack pour > justifier la nécessité de régulation alors que vous reconnaissez qu'elle ne > résoudra pas ce problème ? > Je ne remet pas en cause et ne souhaite pas polémiquer sur la nécessité de > régulation. > Je fais juste une remarque car il s'agit pour moi d'un problème de > crédibilité des propos par la suite. Parce que je parle de cyberstratégie, et le Hijack est un devenu un problème de cyberstratégie (Hijack traffic US par la Chine par exemple, ou Hijack traffic Youtube par le Pakistan) le plus facile à comprendre et a illustrer.. C'est vrai qu'un article grand public est différent d'un papier scientifique ou technique. La régulation dont je parle consiste déjà à reconnaitre le statut du hijack comme acte de malveillance, ou comme erreur technique, ou comme acte de guerre. Prenez en compte que 99.99999% des décideurs stratégiques n'imagine même pas que cela puisse arriver. Cordialement Kv > > > Julien. > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
