On Mon, Nov 05, 2012 at 11:35:29AM +0100, Kavé Salamatian <kave.salamat...@univ-savoie.fr> wrote a message of 156 lines which said:
> En effet, la régulation ne permettra pas de supprimés le hijack de > préfixe, mais l'absence de régulation, ne le permet pas aussi. Je suis très sceptique. En outre, comme Raphaël Maunier (« on commence à réguler pour avoir une petite adresse "postale" et bam, on doit demander la permission pour aller aux toilettes »), je constate que les États (Russie, Chine, USA de SOPA, France de LOPPSI et Hadopi) ne parlent de réguler que pour faire avancer des projets de censure au service de la dictature ou bien d'intérêts privés. Croire que ces États, qui paniquent devant la liberté et le partage, et ne savent que répéter « on ne peut pas laisser l'Internet sans régulation » se mettraient soudain à réguler pour le bien public, c'est d'une naïveté abyssale. Vous auriez dû étudier les sciences politiques plutôt que les réseaux :-) > Comment se fait il qu'on puisse envoyer un courrier d'un point à > l'autre du globe en utilisant des coupons postaux internationaux, > mais qu'il n'existe pas de notion de peering minimal dans > l'internet. J'en appelle à une régulation minimale, du genre > garantie de connectivité minimale. La connectivité minimale existe. Quel problème essaie t-on de résoudre, au juste ? Pinguer n'importe quel A depuis n'importe quel B ? Cela marche déjà (en tout cas en IPv4, c'est moins bon en IPv6). > Les réunions d'opérateurs français m'ont l'air beaucoup plus fermée > que celles des states et ressemble plus à un club très select. Fermé ? Select ? Frnog ??? Je rêve... > Vous m'invitez à participer à l'une de vos réunions ? Sur papier glacé et en relief, l'invitation ? --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
