On 21 Dec 2012, at 11:21, Emmanuel Thierry <[email protected]> wrote: > Sans vouloir engager un troll pro/anti-DPI (je pense que maintenant on > connait les arguments de chaque partie par coeur), c'est dommage d'utiliser > le DPI pour ce genre d'usages.
Le DPI est cher. Comme tout investissement, tu dois trouver un retour ! > C'est ce qui pousse les développeurs à tout faire passer au dessus d'HTTP, et > qui va pousser bientôt à obfusquer son trafic pour le faire passer pour un > protocole plus priorisé. Si ça se trouve on sera bientôt obligés de déployer > iodine partout... IMHO, la création de websocket est a' attribuer aux administrateurs de firewalls paranoïaques plus qu'aux FAI et au DPI (pas de démarrage de troll ici non-plus - les trolls ont le droit a des vacances pour Noel aussi). > Il y a ici une solution qui va dans le bon sens et qui permet aux > utilisateurs et aux développeurs de prendre leurs responsabilités, ce serait > dommage que de telles propositions partent à la poubelle parce que certains > opérateurs se croient plus malins. L'intelligence dans le réseau on ne peut > pas dire que cela ait déjà marché... Je n'ai pas de boule de cristal, et je ne sais pas si LEDBAT sera déployé massivement ou pas. Je pense que l'approche a du mérite. J'ai simplement essayé d'expliquer pourquoi une réduction de prix pour l'utilisation de LEDBAT était a mon avis improbable. Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
