Selon le budget et les besoins je dirais :
-> 7600/7600-S + rsp720/sup2T
-> ASR (la nouvelle génération, avec du compact et du chassis)
Sinon chez les concurrents :
-> Juniper MX80 et supérieurs
-> Brocade CER-RT (pour du compact pas cher) / MLX-e (pour les chassis
performants)
Si tu n'as pas des besoins importants en ports, l'ASR9001 (boîtier 2U
avec 2 slots) est un bon compromis par rapport à l'upgrade d'un chassis
6500/7600. Sa principale contrainte par contre c'est la non redondance
de la sup qui est intégrée au boîtier.
Frederic
Le 20/01/2013 20:05, Olivier CALVANO a écrit :
Merci pour les reponses.
Aujourd'hui, les 6500/Sup720 sont remplacés par quoi ?
Les ASR ?
Olivier.
Le 20 janvier 2013 19:44, Frederic Dhieux <[email protected]> a écrit :
Hello,
Ca tient les 2 (IPv4/IPv6) en dual stack pour le moment sans problème en
ajustant le profil tcam. Par contre effectivement une seconde sup720-3BXL en
standby ne sera pas du luxe pour des composants de cet âge. Egalement ça
fait le boulot aujourd'hui, mais il faudra réfléchir à une évolution par la
suite, parce que c'est pas dit que ça tienne des années les routes internet
IPv4 et IPv6.
Pas de souci donc pour livrer du transit full view dessus (IPv4/IPv6), même
si le recalcul en cas de problème sera pas des plus véloces. Il faut prévoir
le financement pour les remplacer dans un futur pas forcément très éloigné
cependant.
A calculer également le coût énergétique, si on a de la capa électrique en
rab, ça va, mais dans le cas contraire, ces bestioles pompent beaucoup
d'électricité (compter 4-5A par routeur double alimenté je dirais)
Frederic
Le 20/01/2013 16:26, Benjamin BILLON a écrit :
Si tu comptes faire du full dual-stack tu prends le risque d'atteindre la
limite du nombre de routes (je ne sais pas ce qui arrive dans ce cas ;
routes injoignables ?)
Si c'est du full table ipv4 only, tu peux changer le ratio v4/v6 du tcam
et
ne pas avoir le problème (jusqu'à 1 million de routes en théorie, mais je
n'ai pas testé).
Si c'est du full table ipv4 et du euh .. agrégé v6 ? Peut-être que ça
passe
aussi.
Si t'as trois clients derrière, rajouter une autre sup720-3BXL en
fail-over
pourrait valoir le coup.
--
Benjamin
Le 20 janvier 2013 16:11, Olivier CALVANO <[email protected]> a écrit :
Bonjour,
J'ai un cisco 6500 Sup720-3BXL qui sert pas et a coté j'ai 3 clients
qui veulent du transit full table.
Quelqu'un utilise ce type d’équipement pour fournir du transit IP ?
cela tiens bien la route ?
Il réceptionnerait la full-table de mes deux Routes Servers et la
transmettrait a X session BGP
Merci d'avance pour vos conseils
Olivier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
