> François de Rochebrune a écrit: > Loin de moi l'idée de vouloir relancer le débat sur la neutralité du net
De mon bout de la lorgnette, tes questions n'ont que peu à voir avec la neutralité du Net et beaucoup avec l'éternelle question qui consiste à a) essayer de faire du QOS et b) installer un plus gros tuyau. > je constate que le champ TOS, que je positionne dans mes > datagrammes IP, à la sortie de mes machines, est altéré par > un (plusieurs ?) routeur(s) avant d'arriver à destination. Aucune surprise. > A l'arrivée, suivant les routes, ce champ se retrouve à 0, parfois il > manque un bit ou 2, le tout, bien entendu, à l'insu de mon plein gré. Aucune surprise. > Je comprends aisément que l'interprétation de la valeur de ce champ est > sujette à discussion, que ce champ est, parait-il, peu utilisé, que les > RFC ont fait l'objet de nombreuses révisions, qu'il est difficile de > mettre d'accord tout les routeurs de la planète, et que chacun est > libre d'appliquer ses propres règles sur ses propres réseaux. Appelons ceci un euphémisme. > Cela étant dit, pour faire simple, si j'ai envie d'y mettre la > valeur 42 (exemple pris tout à fait au hasard), Une partie du problème est qu'il y a 256 possibilités, et que ça fait chier tout le monde de configurer pour les prendre toutes en compte. Pour la voix, il paraît qu'utiliser la valeur 184 est bien, dans la réalité des choses je n'ai pas constaté de différence importante. Des fois ça marche, des fois pas. > j'aimerai bien retrouver cette valeur à l'autre bout du tuyau. C'est pas demain la veille. > D'où les questions que je me pose : > Les principes de neutralité du net s'appliquent-ils à l'intégralité > du datagramme (bon ok, sauf pour le TTL et les différents champ > "techniques" genre fragmentation, etc.) ? Chez les bisounours, peut-être. > Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête > (le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ? C'est la vraie question. Voir en bas. > Qui décide de la priorité à donner à ses flux ? Le(s) FAI. > Quelles sont les pratiques mises en œuvre chez vous ? Ca dépend combien tu payes. > Les spécificités de ce champ font elles parties de vos CGV ? Bien sûr que non. > Connaissez-vous un moyen de garantir le respect > de la valeur positionnée à la source ? Absolument pas. Bon, la vraie question: > François de Rochebrune a écrit: > Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête > (le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ? Données de base: Pierre et Paul achètent la même bande passante chez le même FAI pour le même prix (note: je simplifie grandement le problème). Neutralité du Net: Paul et Pierre ont tous les deux droit à un traitement équitable. <L'avocat du diable> - Paul est l'utilisateur lambda, Pierre est un centre d'appel qui met 1000 utilisateurs en SIP avec un codec de merde à 11Kpbs. Est-ce que Paul mérite que Pierre lui bouffe la bande passante quand, une fois de temps en temps, il Skype (parce que les FAI honorent le TOS)? Non. - Paul télécharge et seede des torrents de cul toute la journée, est-ce que Pierre (utilisateur lambda) mérite que son Skype bégaie parce que les FAI n'honorent pas le TOS? Non. </L'avocat du diable> On voit de tout: 1. Le FAI qui _volontairement_ re-écrit le TOS en espérant que les clients qui essaient de faire du SIP à pas cher chez quelqu'un d'autre va rester ou revenir chez eux parce que la qualité de voix est mauvaise. Ca c'est clairement contraire à la neutralité du Net, mais lire plus bas. 2. Le FAI qui re-écrit le TOS pour donner la priorité à _ses_ flux voix (qu'il vend plus cher les données, à bande passante égale. Faut être réaliste, dans le monde compétitif dans lequel nous vivons, je ne vois pas vraiment d'autre solution. C'est bien plus facile et rentable de faire du QOS par source ou destination ou circuit que respecter ce que le client envoie. 3. Le client qui vend du SIP illimité à €10 par mois avec un codec à 11Kpbs depuis Trifouilly-les-Oies et qui prétend que c'est aussi bon que de la vraie voix. 4. Le petit malin qui met 250 étudiants par Mpbs et qui re-écrit le TOS de son flux données avec une valeur ++mieux en espérant que ça va résoudre son problème. La vérité toute nue: aucune solution. Chez les bisounours, les FAIs ne devraient pas changer le champ TOS. Mais en pratique, ils le changent. Non pas parce qu'ils veulent t'empapaouter (ou rarement) mais parce que ça coûte trop cher à configurer et que en plus, à moins que tout le monde le fasse, ça ne sert pas à grand-chose. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
