On Fri, Aug 30, 2013, at 10:18, Cedric ORTEGA wrote:
> cas, il semble que nous fournissions plutôt des LAMBDAs (si je ne me trompe
> pas).
Ce n'est ni fibre et encore moins brute.
> Le terme "fibre brute" est une "invention" à moi, pour exprimer à la fois une
> pseudo-notion technique, et un positionnement commercial. Cela veut sous
> entendre qu'on fournit de la fibre, sans imposer nos propres services dessus
Deja fournir une wave ca peut etre considere comme un service. Ce n'est
pas proprement-dit de la bande passante, mais c'est quand-meme de la
capacite limite; en tout cas plus limite qu'une fibre noire, sur
laquelle tout le spectre est disponible.
Apres, il faut voir aussi ce que tes clients ou clients potentiels
veulent.
- il y a certains qui veulent juste de l'access internet
- d'autres veulenet juste de l'interconnection (et la encore, le type
d'interco desire peut varier d'un client a l'autre, IP-VPN, Eth/L2
transport, wave "actif", wave "passif", fibre noire) vers un autre
endroit de leur choix (autre DC, siege, ....)
- pour encore d'autre il peut s'agir d'une interco.
- pour les operateurs telecom qui ont tendance a chercher aussi des
clients ("je POP ton DC, mais il faut que je puisse trouver assez de
clients la-bas"). La encore, ta fibre qui va a un endroit precis peut
les arranger ou pas.
Plus globalement, d'apres ce que j'ai compris, tu offres en effet du
transport vers un (?!?!? plusieurs ?!?!?) NAP. Pour certains c'est trop,
pour d'autres pas assez. Bref, pour voir ce quie tu fais bien ou pas,
faut voir exactement ce que tes clients potentiels veulent; de
preference en direct avec eux.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
