Ouais ouais...
En toute logique avec le prefixe en- , "en-crypter", ca voudrait dire
"mettre en crypte".
Tout ça pour dire qu'on a plus qu'à enterrer nos petit secrets.
Désolé c'est vendredi :)
Le 28/03/2014 00:20, technicien hahd a écrit :
Moi-même pratiquant l'anglais dans des conditions similaires et comprenant le
parlé issu de la franglisation ayant habité au Québec, je dois encore vous
reprendre. Car l'anglicisme c'est encrypter, du verbe "to encrypt" (chiffrer)
et pas crypter du nom "crypt" (crypte).
Quand je lis encrypter ça ne me choque pas non plus parce que ça fait
référence au chiffrement via un saut de langue, to crypt n'existant pas en
anglais le mot crypter me renvoit à nouveau au contraire de décrypter.
Attention parce que si je vois décrypter utilisé pour parler de déchiffrement,
je lache maitre Capello. ^^
On Thursday 27 March 2014 22:29:24 you wrote:
oh que non je ne vous en veux pas. Vous avez même raison.
Toutefois, il y a la théorie et la pratique, et ma pratique quotidienne,
c'est des tonnes de documents qui me parle de "scrambling" et
d'"encryption". Mon monde, c'est IP & DVB. On y parle anglais et je picole
à l'anglicisme. Bref, merci pour la précision qui a déjà été apportée dans
un "thread" précédent, il y a un mois. J'espère que vous ne m'en voudrez
pas si le terme de "cryptage" ne quitte pas mon corpus. Je le trouve plus
sage que chiffrement. En outre, "crypter", ça me parle. "Chiffrer", ça
m'induit en erreur. Mais peut être serait-il préférable de "chiffrementer"
nos flux?
William
Le 27 mars 2014 à 22:31, technicien hahd <technic...@hahd.fr> a écrit :
En fait mon problème c'est que quand vous écrivez "cryptage", moi je lis
"chiffrer un message sans la clé de chiffrement" et ça me choque,
n'importe quel autre mot qui ne soit pas en rapport avec cryptage ne me
choque pas parce qu'il ne fait pas référence à un concept existant.
Parler de crypture me fait sourire, lire cryptage me fait grincer des
dents.
Comme la cryptographie étant un sujet déjà assez complexe pour moi, vous
ne
m'en voudrez pas si je m'en tiens à chiffrement pour parler de
chiffrement.
On Thursday 27 March 2014 16:44:30 you wrote:
Tout ça, c'est de la chiffritude. Parlons alors de crypture.
William
Le 27 mars 2014 à 17:34, technicien hahd <technic...@hahd.fr> a écrit :
ah! la cryptographie ce domaine où on sécurise les communications en
chiffrant les messages et en les déchiffrant au moyen de la clé de
chiffrement et parfois même on casse le chiffrement et on arrive à lire
le message sans la clé de chiffrement c'est ce qu'on appelle le
décryptage du message.
Quand au cryptage, c'est un domaine très particulier réservé au profane
qui
aime parler de ce qu'il ne connait pas et à l'abonné canal plus car ce
terme n'existe pas en cryptographie et ne correspond à rien.
Comme nous le rappelle wikipédia:
Le terme « cryptage » construit comme un antonyme à décryptage, ne peut
prétendre à être un synonyme de chiffrement.
On Thursday 27 March 2014 11:12:01 William Gacquer wrote:
Salut Jérôme,
d'un côté, les barbouzes, de l'autre les admin réseau mal intentionnés
qui
sniffent par curiosité malsaine ou collectent des données pour passer
un
jour du côté obscur. ( Certains se reconnaissent? ) Ce n'est pas à
l'opérateur de crypter les services de collecte ethernet. C'est au
client
de le faire. L'opérateur a des contraintes légales et budgétaires qui
sont
à mon avis incompatible avec ce que tu souhaites faire. Perso, ce qui
entre
crypté est livré crypté, ce qui entre en clair est livré en clair.
William
Le 27 mars 2014 à 11:51, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit :
Plop,
D'après
http://korben.info/quand-orange-trahit-la-confiance-de-ses-clients.htm
l
,
Orange coopère plus que volontiers avec les barbouzes. S'ils dumpent
bien
volontiers le trafic de leurs clients, techniquement rien ne les
empêche
de le faire sur les liens DSL-E, DSL-A et CELAN / CEE.
Du coup, on devrait chiffrer le trafic entre le CE et le tronc de
collecte. Surtout lorsqu'il s'agit de trafic interne type L3VPN. Mais
comment ?
Sur un montage simple, ou le lien PE-CE ne transporte que de l'IPv4 et
IPv6, à priori pas de problème : il suffirait de faire de l'IPSEC.
Tant
pis pour les grorouteurs hardware qui gèrent pas le chiffrement, il va
falloir se remettre à stacker des 7200.
Mais dans le cas d'un lien P-PE ou PE-PE (signalisation MPLS poussée
entre
les sites raccordés par l'intermédiaire de ces liens collectés), on
fait
quoi ? IP/MPLS/GRE/IPSEC/IP ? Autre chose ?
@+
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
