Bonjour, Je n’irais pas dans le fond mais juste deux remarques.
1- Le communiqué de presse annonce " Un comité technique animé par l'ARCEP, auquel participent les opérateurs concernés, les représentants d'associations de consommateurs et des experts indépendants, a élaboré les spécifications techniques du protocole de mesure. Elles font l'objet d'un référentiel commun à tous les opérateurs. » En effet, des mesures auxquels participent les opérateurs ça fait un observatoire très indépendant. Quand on voit que des opérateurs qui ne sont pas dans les comités techniques de M-Lab arrivent à détecter le traffic de mesure, lui ajoutent un fanion (tag pour les anglophone) comme haute priorité et ainsi changent la nature de la mesure (voir http://www.dslreports.com/forum/r29691086-Interesting-little-Article-Cogent-admits-slowing-down-Netflix <http://www.dslreports.com/forum/r29691086-Interesting-little-Article-Cogent-admits-slowing-down-Netflix>). Il ne manquerait plus qu’à annoncer l’adresse IP de la machine de test et la destination du trafic de test. Oups c’est ce que fait déjà l’ARCEP. A quand une participation de trafiquants de drogue à l’observatoire de la consommation de drogue avec une antenne dans les commissariats pour s’assurer que les interventions des gendarmes se passent bien :-). Ensuite expert indépendant, c’est qui les experts indépendants ? on nous dit de l’AFNIC et de l’INRIA. Pour l’AFNIC on devine qui. Pour l’INRIA aussi. Mais sont ils vraiment sur de vouloir être associé à ce rapport ? si oui pourquoi ne sont il pas annoncés comme tel? 2- Pour ce qui est de la méthode.On mesure le débit sur quel échelle de temps ? 1 sec ? 10 sec ? 5 mins ? 1 heures ? On fait des rapports tous les 6 mois ? pourquoi pas une mesure en ligne ? Aurait on peur des résultats de la mesure ? pourquoi Grenouille.com <http://grenouille.com/> ou M-Lab malgré leurs problèmes méthodologiques sont LARGEMENT plus crédible aussi bien sur la méthodologie, que sur la transparence, que sur l’honnêteté des mesures. Prendre plusieurs années pour ce résultat c’est accablant ! Cela fait plusieurs années qu’on demande un observatoire « INDEPENDANT » de la net neutralité. Il y’a encore du boulot. Cordialement Kavé Salamatian > Le 26 nov. 2014 à 09:50, Stephane Bortzmeyer <[email protected]> a écrit : > > L'ARCEP a publié hier la première édition de « Qualité du service fixe > d’accès à l’Internet - Mesures de la qualité du service fixe d’accès à > l’Internet » Il s'agit de l'aboutissement d'un projet commencé il y a > plusieurs années, visant (entre autres) à déterminer la qualité de > l'accès à l'Internet selon le FAI. La méthodologie choisie consiste en > des mesures actives effectuées depuis huit points de mesure dotés d'un > matériel spécialisé. > > Ce genre de mesures nécessite des choix et ceux-ci ne feront jamais > l'unanimité. Je m'attends donc à des tas de remarques négatives dans > les messages qui vont suivre :-) Merci d'essayer au moins > d'argumenter. > > http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&L=0&tx_gsactualite_pi1[uid]=1701&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=f558832b5af1b8e505a77860f9d555f5 > > http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-QoS-internet-nov2014.pdf > > Et les données brutes en > http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/QoS-internet-donnees-agregees-nov2014.zip > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
