Bonjour,
Difficile de considérer le fait que le projet de loi ait atteint son objectif,
de rendre légal des pratiques de surveillance qui ne l'étaient pas, comme une
victoire.
"Le plus grand danger n'est pas de viser trop haut et d'échouer, mais de viser
trop bas et de réussir" Michel-Ange
De voir les hébergeurs/opérateurs monter sur leurs grands chevaux et secouer
le baton du déménagement pour aussitôt se dégonfler sans explication en
déclarant victoire, ça vient avec un arrière-goût de défaite et de trahison.
Cordialement
On Saturday 18 April 2015 06:30:46 Philippe Bourcier - phili...@frnog.org
wrote:
> Bonjour,
>
> Les médias n'ont fait que peu de cas de cette victoire, préférant comme
> toujours la polémique aux sujets de fond !
>
> Il y a eut au moins 60 sociétés signataires (et une 20aines
> d'individuels qui ne lisent pas les consignes :)), ce qui est tout à
> fait significatif. Pour faire un rapprochement, une réunion FRnOG, c'est
> environ 240 sociétés différentes (60/240 => 25%).
>
> Je viens de fermer la pétition en déclarant *Victoire!* et voici
> pourquoi :
>
> Le but de la pétition a été atteint !
>
> Le projet de loi n'instaure plus une vague idée de surveillance
> permanente en mode sniffer directement en coupure (passive (quoi que...
> la suite logique c'était la possibilité de modifier les paquets...)) sur
> vos réseaux. Un retour en arrière à l'époque de la Stasi ou encore
> actuelle du Patriot Act...
>
> Les modalités ont été précisées et le système doit :
> - être alimenté par l'hébergeur ou l'opérateur (donc c'est vous qui
> faites un port-mirroring du port d'un ou plusieurs serveurs/IPs), ce
> n'est plus une sonde qui capture tout, tout le temps, sans que vous le
> sachiez...
> - ne plus être alimenté en permanence (type DPI/sniffer "black box"),
> mais n'est alimenté que durant 4 mois pour chaque demande précise.
>
> *** En gros, le texte n'apporte pas de nouveautés par rapport à ce qui
> se faisait déjà (officieusement), là où le risque était d'avoir un
> équipement en coupure sur les réseaux et sur lequel personne n'avait de
> visibilité ! ***
> La différence est même que désormais les limites et le cadre légal
> seront clairement établis !
>
> Outre l'aspect "respect de la vie privée" et Orwellien du dispositif
> *qui n'a pas été adopté*, il est évident que demander aux services de
> renseignements de choisir des cibles avant de les écouter devrait leur
> permettre d'être bien plus efficaces par rapport au but qu'ils veulent
> atteindre ! Si l'on suit un peu les stratégies militaires, c'est un peu
> la bataille du "tapis de bombe" (type 1939-1945, Vietnam) abandonnée au
> profit de la frappe chirurgicale (Irak, Libye, Syrie, etc.).
>
> Signataires de cette pétition, vous pouvez remercier OVH, qui a mené la
> fronde contre l'aspect trop vague de ce projet. Grâce au nouveau texte
> adopté, plus équilibré, non seulement les libertés seront respectées (au
> même point qu'avant ce texte), mais en plus un grand service à été rendu
> aux services de renseignement ("quantité, qualité, choose one !").
>
> Il faudra bien sure rester vigilent, mais, en ce qui concerne les
> métiers d'hébergeurs/opérateurs et startups "XaaS", le texte a retrouvé
> son équilibre.
>
> Quelques détails supplémentaires :
> http://frenchweb.fr/laurent-allard-pdg-dovh-la-loi-sur-le-renseignement-conc
> erne-toute-leconomie-numerique/191171
> https://www.ovh.com/fr/news/articles/a1751.loi-sur-le-renseignement-vote-de
> -l-amendement-article-l8514
> ps:
> > On se donne RdV dans 6 à 12 mois pour voir qui a été victime d'une
> > petite brimade, contrôle fiscal ou autre joyeuseté pour avoir osé
> > s'opposer à la volonté de Dieu?
>
> Perso, de toute façon, j'y avais déjà droit ;)
>
>
> Cordialement,
> Philippe Bourcier
>
> >> Bonsoir,
> >>
> >> Je pense qu'il est important de permettre aux membres du FRnOG qui
> >> le souhaitent de pouvoir déclarer leur accord avec la position d'OVH
> >> sur le projet de loi sur le renseignement.
> >>
> >> J'ai donc créé une pétition en ligne ici :
> >>
> >> https://www.change.org/p/manuel-valls-axelle-lemaire-emmanuel-macron-non->
> >> >> aux-bo%C3%AEtes-noires-dans-nos-r%C3%A9seaux
> >>
> >> Seuls les dirigeants, CEO/CTO d'hébergeurs/opérateurs et startups
> >> auto-hébergées peuvent/doivent signer cette pétition car l'idée est
> >> de vous engager au nom de votre entreprise. A cette fin, merci de
> >> mettre le nom de votre société dans le champ optionnel "Je signe
> >> parce que ...".
> >>
> >> Cette pétition est relayée ici... hors le FRnOG a plutôt l'habitude
> >> de ne pas prendre de position sur les textes de lois. Cela reste
> >> vrai, mais je propose là uniquement un moyen aux hébergeurs et
> >> opérateurs Français n'étant pas listés sur la lettre originale de
> >> rejoindre l'avis d'OVH, ainsi, ceux qui ne le souhaitent pas restent
> >> libre de leur position.
> >>
> >> C'est donc bien la position de votre société que vous exprimez ici
> >> et non une position commune à tout le FRnOG !
> >> Bref, aucun soucis de neutralité du FRnOG.
> >>
> >> ps: Oui je sais, les slides et les vidéos de la dernière réunion ne
> >> sont pas encore en ligne, patience, ça arrive... ;)
> >>
> >>
> >> Cordialement,
> >> -- Philippe Bourcier
> >> web : http://sysctl.org/
> >> blog : https://www.linkedin.com/today/author/2298865
> >>
> >>
> >> ---------------------------
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
