Par « intelligent » , je ne pensais pas au provisionning standard, mais plutôt à un réseau où un event va déclencher une action. La configuration d’un port de switch, je n’appelle pas ça un algorithme.
Le 25 juin 2015 à 13:18, Simon Morvan <gar...@zone84.net> a écrit : > On 25/06/2015 11:47, David Ponzone wrote: >> Je me pose des questions sur la stabilité long-terme d’un réseau géré par du >> code « intelligent » . > Faut pas voir ça comme du code "intelligent", ou de l'IA ou je ne sais > quoi. Le but n'est pas forcément que le réseau prennent des décisions à > la place de l'humain mais plutôt d'arrêter d'aller (re)configurer chaque > switch l'un après l'autre. Puppet/Chef for networks, quoi. > > C'est pas "nouveau", ce genre de chose est industrialisé chez beaucoup > de "gros" depuis longtemps, mais chacun à sa sauce. La densification > VM/Containers fait que c'est d'un coup utile à bcp plus d'acteurs et que > ça se standardise. > > Je pense pas qu'on puisse qualifier ça de code "intelligent", ou alors, > BGP aussi est "intelligent". --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
