On Mon, Nov 21, 2016 at 11:49:47AM +0100, dwet...@atanar.net <dwet...@atanar.net> wrote a message of 35 lines which said:
> Je me demandais si les resolveurs des operateurs principaux > appliquaient un TTL minimum Ceux qui le font ne s'en vantent pas en général. Il faudrait donc tester (suggestion : www.liberation.fr, qui a un TTL délirant à 20s). > Il me semble que Free appliquait un TTL de 1h minimum mais je ne > suis pas sur que ce soit encore le cas. C'est toujours le cas : % dig @212.27.40.240 www.liberation.fr ; <<>> DiG 9.10.2-P2 <<>> @212.27.40.240 www.liberation.fr ; (1 server found) ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 678 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1 ;; OPT PSEUDOSECTION: ; EDNS: version: 0, flags: do; udp: 4096 ;; QUESTION SECTION: ;www.liberation.fr. IN A ;; ANSWER SECTION: www.liberation.fr. 3034 IN CNAME www.liberation.fr.cdngc.net. www.liberation.fr.cdngc.net. 1738 IN A 174.35.67.78 www.liberation.fr.cdngc.net. 1738 IN A 151.249.88.70 ;; Query time: 8 msec ;; SERVER: 212.27.40.240#53(212.27.40.240) ;; WHEN: Mon Nov 21 11:57:27 CET 2016 ;; MSG SIZE rcvd: 119 > quel est le but de mettre un ttl minimum , limiter la charge sur les > resolveurs ? Je ne peux pas parler pour Free, mais, oui, c'est sans doute la raison. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
