http://www.bortzmeyer.org/8093.html
----------------------------
Auteur(s) du RFC: J. Snijders (NTT)
Chemin des normes
----------------------------
Ce très court RFC ne fait pas grand'chose : il marque juste comme « à
ne pas utiliser » ("deprecated") un certain nombre d'attributs BGP.
BGP est le protocole de routage de l'Internet. En permanence, les
routeurs s'envoient des annonces de routes, annonces portant certains
attributs (RFC 4271, section 5) qui précisent des caractéristiques de
la route. La liste de ces attributs figure dans un registre IANA
<http://www.iana.org/assignments/bgp-parameters/bgp-parameters.xml#bgp-p
arameters-2>. Les attributs cités dans ce RFC sont marqués comme
officiellement abandonnés. Ce n'est pas qu'ils ne servaient pas : au
contraire, ils étaient « squattés » en étant annoncés bien qu'ils
n'aient jamais fait l'objet d'un enregistrement formel. Mieux valait
donc les marquer dans le registre.
Mais pourquoi est-ce que des gens peuvent utiliser des attributs non
enregistrés ? Parce qu'il n'y a pas de police de l'Internet (en dépit
de raccourcis franchements abusifs, par exemple de certains
journalistes qui écrivent que « l'ICANN est le régulateur de l'Internet
»). Personne ne peut donner des ordres à tous les routeurs, et les
faire appliquer.
Bref, il y a des mises en œuvre de BGP qui fabriquent des annonces avec
des attributs non enregistrés. C'est la vie. Mais c'est ennuyeux car
cela peut entrainer des collisions avec de nouveaux attributs qui, eux,
suivent les règles. C'est ainsi que l'attribut LARGE_COMMUNITY du RFC
8092 avait d'abord reçu la valeur numérique 30 avant qu'on s'aperçoive
que cette valeur était squattée par un autre attribut (merci,
Huawei)... Résultat, les routeurs squatteurs, quand ils recevaient des
annonces avec un attribut LARGE_COMMUNITY ne lui trouvaient pas la
syntaxe attendue et retiraient donc la route de leur table de routage
(conformément au RFC 7606). LARGE_COMMUNITY a donc dû aller chercher un
autre numéro (32), et 30 a été ajouté au registre, pour indiquer «
territoire dangereux, squatteurs ici ». Le même traitement
<http://www.iana.org/assignments/bgp-parameters/bgp-parameters.xml#bgp-p
arameters-2> a été appliqué aux attributs 31, 129, 241, 242 et 243, qui
étaient également squattés.
Le groupe de travail à l'IETF s'est demandé s'il n'aurait pas mieux
valu « punir » les squatteurs en allouant délibérement le numéro
officiel pour un autre attribut que le leur mais cela aurait davantage
gêné les utilisateurs de l'attribut légitime que les squatteurs, qui
avaient déjà une base installée.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
