pfsense ne fait pas de actif / actif et je vois pas l interet a moins d avoir 
plus de 10 Go de transit a proteger, et encore ca reste a demontrer.
je confirme qu il est full double stack y compris pour le bgp.
Evidemment comme c est open-source et basé sur freeBSD c invendable aux N+x !
Pour le reste je suis comme Michel Pi : ne jamais mettre tous ses oeufs dans le 
meme panier.  Tout ce que vous cherchez existe en open-source avec les briques 
de monitoring et de centralisation, faut juste transformer les couts de licence 
en cout d integration.

Envoyé depuis mon smartphone Samsung Galaxy.<div>
</div><div>
</div><!-- originalMessage --><div>-------- Message d'origine 
--------</div><div>De : Denis Fondras <xx...@ledeuns.net> </div><div>Date : 
12/05/2018  15:18  (GMT+01:00) </div><div>À : frnog@frnog.org </div><div>Objet 
: Re: [FRnOG] [TECH] UTM pour SMB ? </div><div>
</div>> Pfsense ou sa version hardware netgate : il ne manque que la endpoint
> protection.plusieurs dizaines en production y compris  avec du dual stack
> BGP.
> 

PFsense sait faire de la HA active/active ?

Sinon bon courage pour avoir un support v6 == v4 :)
(A priori chez Forti ce n'est pas le cas)

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à