pfsense ne fait pas de actif / actif et je vois pas l interet a moins d avoir plus de 10 Go de transit a proteger, et encore ca reste a demontrer. je confirme qu il est full double stack y compris pour le bgp. Evidemment comme c est open-source et basé sur freeBSD c invendable aux N+x ! Pour le reste je suis comme Michel Pi : ne jamais mettre tous ses oeufs dans le meme panier. Tout ce que vous cherchez existe en open-source avec les briques de monitoring et de centralisation, faut juste transformer les couts de licence en cout d integration.
Envoyé depuis mon smartphone Samsung Galaxy.<div> </div><div> </div><!-- originalMessage --><div>-------- Message d'origine --------</div><div>De : Denis Fondras <[email protected]> </div><div>Date : 12/05/2018 15:18 (GMT+01:00) </div><div>À : [email protected] </div><div>Objet : Re: [FRnOG] [TECH] UTM pour SMB ? </div><div> </div>> Pfsense ou sa version hardware netgate : il ne manque que la endpoint > protection.plusieurs dizaines en production y compris avec du dual stack > BGP. > PFsense sait faire de la HA active/active ? Sinon bon courage pour avoir un support v6 == v4 :) (A priori chez Forti ce n'est pas le cas) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
