Michel Py, le ven. 15 mars 2019 16:59:05 +0000, a ecrit: > On en est donc revenu à faire exactement la même chose que pour IPv4 : pour > multihomer , un annonce un préfixe (de plus) dans la DFZ. Donc maintenant il > faut non seulement se taper 1 million (dans pas trop longtemps) de préfixes > dans la DFZ IPv4 plus la DFZ IPv6, dont les préfixes consomment 2 fois plus > de TCAM que les IPv4.
Mais ils sont moins fragmentés a priori. Dans quelle mesure, il faudrait mesurer. > > David Ponzone a écrit : > > Tu verrais une autre solution ? > > Oui, concevoir le protocole simplement. K.I.S.S. > Exemple : FTP. Mal conçu, il utilise 2 ports et il y a à l'intérieur du > paquet des informations à propos de l'adresse source qui rend nécessaire un > ALG NAT qui re-écrit ces infos. > Exemple : Telnet. Bien conçu, le serveur se base sur l'IP source qu'il voit, > donc qui a déjà été modifiée par NAT, çà marche avec double NAT sans probléme. Et pour le p2p ? Samuel --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
