Bonsoir à tous, Beaucoup de chiffres , d'exemples, des yaka fo con, mais comment convaincre le groupe ipv4 de passer en IPv6? Des sites sympa à proposer , des formations ,des how-to a fournir pour finir de convaincre la resistance de l ipv4? Une question que je me pose ... sur la sécu des réseaux et proportionnellement il y a plus d'attaques en ipv4 Vs ipv6? Les outils de pentest sont tous dispo en ipv6? Si j utilise de l'iot sur mon LAN en full Ipv6 combien de cadavre je laisse derrière moi sur mon lan? Et ma Tesla, mon Thermomix wifi est full ipv6 :-) ????
C est dure de faire évoluer les choses lorsque le chemin ipv6 est pavé d'embuche... Et tous le tralala dual stack doit générer encore plus de bugs du côtés des fabricants il suffit de lire FRNOG :-) Alors oui beaucoup de questions qui démontrent pourquoi rester en ipv4 c est un peu la faciliter. À quand le marketing avec un sticker sur le matériel "ipv6 ready" Richard Le ven. 26 avr. 2019 à 21:30, Pierre Colombier <pcdw...@pcdwarf.net> a écrit : > Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça > ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira > probablement pas jusque là.) > > Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie > prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une > avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué > voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau > avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking. > Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de > taf mais je suis partant et plutôt confiant . > > Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je > fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah > non... De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis > de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en > jouant la locomotive. > > Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y > compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas > possible. > > Note : 70% ipv6 pour le mail? > > Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de > corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ? > > > > On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote: > > > > Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de > > ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite > > dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces > > évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite. > > > > Dommage de baisser les bras. > > > > Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4 > > pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas > > d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non > > plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait > > rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il > > n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute > > de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel > > acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une > > structure ayant des v4. > > > > Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des > > CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4. > > > > Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon > > côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à > > 70% comme quoi ça bouge. > > > > Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit : > >> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me > >> lâche... > >> > >> Je fais le diagnostique inverse de Wallace. > >> > >> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied. > >> > >> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de > >> temps pour une très faible proportion de trafic. > >> > >> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire > >> moins de 10% des cas. > >> > >> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste > >> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans > >> quelques années. > >> > >> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre > >> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans > >> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas > >> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore > >> largement majoritaire. > >> > >> > >> > >> > >> > >> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote: > >>> > >>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services > >>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4 > >>> on en veut plus. > >>> > >>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ... > >>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards > >>> de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien > >>> après un peu de politique vis à vis des DSI. > >>> > >>> C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi > >>> majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs / > >>> DNS / SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only. > >>> > >>> Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit : > >>>> C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux > >>>> d'adoption va bondir. > >>>> > >>>> 29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France, > >>>> > >>>> Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout > >>>> simplement entre l'ulcère et la cirrhose ? > >>>> > >>>> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? > >>>> > >>>> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google > >>>> pour la pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. > >>>> > >>>> Kévin > >>>> > >>>> -----Message d'origine----- > >>>> De :frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de > >>>> David Ponzone > >>>> Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44 > >>>> À :guillaume.bar...@gmail.com > >>>> Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org)<frnog-t...@frnog.org> > >>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame > >>>> > >>>> Merci, Super instructif. > >>>> Et quand tu vois: > >>>> > >>>> https://whynoipv6.com/country/us <https://whynoipv6.com/country/us> > >>>> > >>>> Tu te dis que c’est mal barré.. > >>>> > >>>>> Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume > >>>>> Barrot<guillaume.bar...@gmail.com> a écrit : > >>>>> > >>>>> Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein, > >>>>> j'ai pas la télé, tout ça) > >>>>> > >>>>> https://whynoipv6.com/ <https://whynoipv6.com/> > >>>>> On peut même faire un petit dig par pays > >>>>> > >>>>> <image.png> > >>>>> > >>>>> https://whynoipv6.com/country/fr > >>>>> <https://whynoipv6.com/country/fr> (Dailymotion, nooooon ?!) > >>>>> > >>>>> ou par AS > >>>>> > >>>>> <image.png> > >>>>> > >>>>> Big up à Cloudflare pour le coup. > >>>>> > >>>>> Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient > >>>>> monter des meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption > >>>>> d'IPv6 (coucou l'Arcep) ... aucune ressource n'est prête en face, > >>>>> merci de bien vouloir commencer par les hébergeurs qui n'ont > >>>>> aucune incitation à obliger les ressources hébergés à être dual > >>>>> stack. > >>>>> > >>>> --------------------------- > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > >>>> http://www.frnog.org/ > >>>> > >>>> --------------------------- > >>>> Liste de diffusion du FRnOG > >>>> http://www.frnog.org/ > >> > >> --------------------------- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
