Bonjour Alexandre, Sur une baie, je ne pense pas qu’on ne dépende que des timing « hdd » Cache, proc, charge complexe car plein de VM hétérogène. Apparition du multithreaded côté baie. Le côté contre intuitif d’une charge read-intensive sur les backup ou l’algo de dedup conduit au final a peu écrire aide beaucoup à ce que le cache ai un super hit rate
En tout cas ça a permis de ne plus avoir de backup pas fini à 6h du mat. Maintenant, j’avoue que sur les bons principes « Chat échaudé craint l’eau froide » et « if it ain’t broken don’t (fuckin) fix it » on n’a plus jamais mis de DAC sur les lan SAN ! Laurent-Charles FABRE > Le 28 mai 2019 à 09:16, Alexandre DERUMIER <aderum...@odiso.com> a écrit : > > on utilise des dac passif 3m (switchs mellanox 40G), > > voici le resultat d'un ping -f > > > 74763 packets transmitted, 74763 received, 0% packet loss, time 1846ms > rtt min/avg/max/mdev = 0.011/0.014/0.431/0.008 ms, ipg/ewma 0.024/0.013 ms > > > coté stockage, je pense que les nvme sont autour de 0.02ms. > Pas certain que ca change grand chose entre du cuivre et de la fibre. > > > > > > > ----- Mail original ----- > De: "Laurent-Charles Fabre" <lc.fa...@gmail.com> > À: "Michel Py" <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> > Cc: "Florent H. CARRÉ (COLUNDRUM)" <colund...@gmail.com>, "frnog-misc" > <frnog-m...@frnog.org> > Envoyé: Lundi 27 Mai 2019 22:46:47 > Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Solution de virtualisation > > Re, > > La distance ça me gêne pas pour les DAC > On a du 5M en passif et 15M actif sans pb depuis des années. > DAC actif Brocade et Fiber24 > Pas testé avec FS, vu le prix on ne fait que du SFP+ > > Pour les SFP vs DAC je ne suis pas physicien mais je constate, on gagne au > global sur une grosse charge intensive type backup. > Constaté suite à remplacement de DAC actif sur baie VNX2 et blade Dell par > SFP+ pour une histoire réglementaire. > Le support EMC ne s’est pas privé de surenchérir: on vous l’avais dis ... > Mon intuition est que ce n’est pas lié à la vitesse de propagation dans le > média mais plutôt au temps de réponse et de monté des composants émetteur et > récepteur. > Sûrement plus significatif vu la faible longueur d’un DAC ou des jarretières > FO en DC. > Le temps de serialisation a 10G ça ne doit pas couter bien cher non plus ? > Je ne pense pas non plus que ce soit un pb de parasitage, toujours va la > faible longueur mais peut être vu la densité de câbles. > > Après, au prix des SFP+ de nos jour, il y a deux effets de bord qui me vont > bien : > - pas de souci de codage du DAC au deux bout avec certain constructeur > tatillon > - bien plus facile de ranger les fibres que les twinax > > Dans le même ordre d’idée (le prix !) > J’ai pas le temps et la ressource pour valider le comportement du 10G sur > Cat6a. > Si l’un de vous a des retours, c’est un sujet qui m’intéresse. > > Tant que j’y pense, paramétrage des baies en MTU 1500 plutôt que jumbo. > Ceci suite à un débug sur VMWare avec store NFS V4. > On n’a pas touché au réseaux qui est resté en Jumbo. > Expliquez le comme vous voulez, ça marche bien mieux. > En iSCSI on n’a pas vu de différence. > > Laurent-Charles FABRE > > > Le 27 mai 2019 à 19:10, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a > écrit : > >>> Laurent-Charles Fabre a écrit : >>> La vitesse c’est tout pareil. >>> C’est la latence qui est meilleure en optique qu’en cuivre. >>> Ou si tu préfère le laser module plus proprement qu’un RLC >> >> Tu as des liens ? la propagation dans le cuivre c'est plus rapide que dans >> la fibre, un DAC c'est plus simple qu'un SFP, moins d'électronique, pas de >> sérialisation supplémentaire, comment çà pourrait être plus rapide ? >> >> Le seul problème du DAC c'est la distance, moi je ne fais que du 2m, 3m >> j'essaierais mais pas plus. >> >> Michel. >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
