Bill, Le 15/11/2019 à 11:38, Bill Woodcock a écrit : > Il y a quelques inexactitudes ici.
J'ai ajouté corrigé par ailleurs. > D'autre part, l'avantage de cet accord est immense. Il supprime > l'ISOC du contrôle du gouvernement américain et l'ISOC de la > politique des gTLD. ISOC ne sera plus responsable des intérêts > d'autrui et sera libre de poursuivre la politique Internet de manière > neutre. ICANN est elle contrôlée par le DOC, sur le plan statutaire ? Le Joint Project Agreement de 2006 n'avait-il pas pour rôle de clarifier ce point; face aux détracteurs qui réclamaient plus d'ouverture, allant jusqu'à proposer un rattachement à l'ONU si je me souviens bien ? L'ISOC du coup était attributaire d'une délégation du TLD par l'ICANN, ce qui devrait rapporter $34M des $38M du budget de fonctionnement de l'ISOC pour 2019. (source : https://domainnamewire.com/2019/04/24/how-icann-uses-the-org-registry-to-fund-the-internet-society/ ) Alors oui, la dépendance économique est forte, mais encadrée. Sinon ça revient - à titre de comparaison - à dire que l'AFNIC est le bras armé de Bercy, en gros. Seulement, vendre $101M un truc qui en rapporte annuellement $34M et qui est amené à croître, alors que les boites tech se vendent à entre 12 et 18* l'EBITDA ces temps-ci, ça semble absurde, et ça condamne ISOC à mettre la clef sous la porte dans 3 ans. Je ne comprends pas la logique, est ce que tu as un avis là dessus ? Merci. -- Jérôme Nicolle +33 6 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
