> Le 10 juin 2021 à 04:53, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a > écrit : > >> Gregory CAUCHIE a écrit : >> Je ne partage pas cette analyse car le principe du subnet le plus spécifique >> (préféré au moins >> spécifique) est toujours appliqué sur chaque routeur quoi qu’il arrive. Il >> est donc vrai que >> l’AS-path comme le MED peuvent ne pas être pris en compte pour le routage >> BGP chez des peers, >> mais la solution qu’a rappelé David (i.e. annoncer le /23 aux 2, et un /24 à >> chacun, sans prepend) >> garanti de faire arriver les flux d’un /24 par un peer plutôt qu’un autre et >> vice-versa. > > Ceci étant dit, et même si j'ai plussoyé la suggestion de David, c'est quand > même une solution à prendre avec des pincettes. > Dans le cas d'un client de Cogent qui veut parler au /24 qui n'est annoncé > que chez SFR, ou du client SFR qui veut parler au /24 qui n'est annoncé que > chez Cogent, et que le lien Cogent <--> SFR est saturé, ça va pas être le > pied. C'est déjà arrivé et ça arrivera encore. Le prepend c'est très > imparfait, mais couper les blocs IP en deux (ce que plein "d'optimiseurs BGP" > font à tort et à travers) ça a des inconvénients aussi.
Je suis d’accord Michel, à la nuance près que la « qualité » sur le chemin entre tes clients et ton AS, c’est un sujet beaucoup plus vaste et pour lequel le cas que tu remontes se posent tout autant sans mécanisme d’optimisation entre 2 de tes peers. On pourrait aussi ajouter d’ailleurs que ce n’est pas parce que tu divises ton /23 en 2x /24 que tu fais une répartition 50-50 du trafic en 1re tes liens, vu que chaque IP n’attire pas la même quantité de trafic. C’est un outil qui marche à tous les coups, à la différence du prepend, pour forcer le routage, mais dont les avantages et limites doivent être bien compris (comme partout dans le routage j’ai envie de dire :) ). -- Grégory --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
