Je me demande quand même si on ne devrait de temps à autres faire une cagnotte collaborative pour financer des contrats contre les auteurs de RFC/développeurs qui sont à l’origine de ce genre de fantaisies.
# ping one.one.one.one Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.1.1.1] avec 32 octets de données : Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54 Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=43 ms TTL=54 Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54 Et ne me demandez pas pourquoi # ping one.one.one.one Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.0.0.1] avec 32 octets de données : Réponse de 1.0.0.1 : octets=32 temps=42 ms TTL=54 Thierry > Le 24 nov. 2021 à 11:45, Erwan David <er...@rail.eu.org> a écrit : > > Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit : >>> On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote: >>> il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4. >> Il me semble que si : >> $ ping 1.1 >> PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data. > > Il y a même > > $ ping 2130706433 > PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data. > 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
