Alors en fait j’avais pas tout vérifié car j’avais la faiblesse de penser que les gros auraient un _spf6.truc.com <http://spf6.truc.com/> dans les includes :) Y a aucune logique ou cohérence en fait.
D’ailleurs, en regardant les SPF de Microsoft, j’ai trouvé ça, je doute que ça soit un syntaxe normale :) _spf1-meo.microsoft.com. 3600 IN TXT "v=spf1 ip4:52.165.175.144 ip4:52.247.53.144 ip4:157.55.254.216 ip4:13.74.143.28 ip4:104.214.25.77 ip4:207.46.225.107 ip4:51.137.58.21 ip4:138.91.172.26 ip4:52.250.107.196 ip4:13.92.31.129 ip4:51.144.100.179 ip4:52.160.39.140 ip4:52.244.206.214 ip4:13.72." "50.45 ip4:20.118.139.208/30 ip4:20.98.194.68/30 ip4:20.83.222.104/30 ip4:20.88.157.184/30 ip4:20.59.80.4/30 ip4:20.51.6.32/30 ip4:20.97.34.220/30 ip4:20.107.239.64/30 ip4:20.105.209.76/30 ip4:20.98.148.156/30 ip4:20.69.8.108/30 ~all » (l’IPv4 sur la seconde ligne coupée au milieu par des « « ) David > Le 29 févr. 2024 à 11:58, Paul Rolland (ポール・ロラン) <rol+fr...@witbe.net> a > écrit : > > Hello, > > On Thu, 29 Feb 2024 11:49:13 +0100 > David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote: > >> D’ailleurs, y a des domaines qui ont de l’IPv6 dans le SPF ? >> J’en trouve pas. > > ;; ANSWER SECTION: > spf.protection.outlook.com. 600 IN TXT "v=spf1 ip4:40.92.0.0/15 > ip4:40.107.0.0/16 ip4:52.100.0.0/14 ip4:104.47.0.0/17 ip6:2a01:111:f400::/48 > ip6:2a01:111:f403::/49 ip6:2a01:111:f403:8000::/51 > ip6:2a01:111:f403:c000::/51 ip6:2a01:111:f403:f000::/52 -all" > > > Paul > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
