Bonjour, pour info nous avons eu des soucis pour le SIP pour ce genre d'adresses. Certains opérateurs les considèrent comme ip publiques, et il faut remonter l'information pour les DNA'ter.
пт, 11 окт. 2024 г. в 08:48, Pierre-Henry Muller via frnog <[email protected] >: > Bonjour, > > On utilise le 198.18/15 pour faire des subnets d'interconnexion VPN afin > de ne jamais avoir de conflit avec les RFC1918 sur les différents > réseaux locaux croisés par les utilisateurs. > > Le 100.64.0.0/10 est utilisé également mais dans un autre endroit du > réseau. > > RAS de notre côté ça fonctionne bien. > > Email Signature > Le 10/10/2024 à 15:54, Thierry Chich a écrit : > > Bonjour à tous > > > > Nous envisageons d'utiliser les adresses du 198.18/15 un peu à la > > manière d'adresses du RFC 1918, mais sur une portée locale. J'aimerai > > savoir si vous avez déjà utilisé ou vu des utilisations de ces > > adresses, et si oui, pour quel usage ? Ou si vous avez connaissance > > d'un éventuel déclassement de ces adresses ? Ou si vous voyez une > > raison qui ferait que ce serait une mauvaise idée ? > > > > Je précise qu'IPv6 n'est pas une alternative dans mon cas d'usage. > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
