Le 23/10/2026 à 11:22, Bill Woodcock via frnog a écrit :
Nous apprécions vraiment le soutien moral de la communauté.
Sans parler de la forme, parlons un peu du fond.
Que je comprenne bien :
La Justice Française exige le blocage de sites pédopornographiques, de
sites de vente de drogue, de réseaux de prostitution de mineurs, de
sites qui émettent ou contrôlent des malwares ?
Non, de sites qui diffusent des matches de foot !
Et pour cela, elle pousse à partir des acteurs qui bloquent déjà
gratuitement un certain nombre de cyber-menaces ?
Chercher l'erreur...
Elles sont donc là, les priorités de la Justice de ce pays ? Le terme
"ayant-droit" signifierait-il simplement : "ayant un énorme paquet de
pognon pour faire valoir ses droits" ?
Si la forme, à savoir exiger le blocage DNS, est techniquement
contestable, pour ne pas dire absurde et contre-productive, le fond, à
savoir prioriser les sites de gens pleins de fric par rapport à d'autres
qui ruinent la société, l'est encore plus. Décidément, la Justice du
"pays qui fut jadis si grand"[1] s'illustre, une nouvelle fois...
Signé : un mec qui a été déféré devant la Justice pour menace d'attentat
à la bombe... de crème chantilly (et ce n'est même pas une plaisanterie)
--
[1] (c) Donald
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
