Bonjour,
Le 31/07/2010 01:39, Florian MAURY a écrit :
J'ai beau me torturer, je ne vois pas le moindre intérêt à cette idée
[...]
On voit donc bien que ce genre de technologie n'apportera rien : le
problème est ailleurs ; à mon sens, il se situe au niveau des
registrars ; mais ça, ce n'est peut être pas politiquement correct de
l'annoncer ouvertement de leur part.
Remarque inutile, mais je suis entièrement d'accord avec toi.
Une solution qui me parait viable serait tout simplement de renforcer
le contrôle identitaire à la délégation d'un nom de domaine (notez
l'emploi du terme délégation et non achat), par injonction de l'IANA
et consort auprès des TLD. Si une personne physique ne peut plus
enregistrer de nom de domaine pendant une période de X années après un
abus constaté et que l'ensemble de ses noms de domaines sont repris
par les registres en cas de faute, mathématiquement le nombre de
domaines malicieux va être appelé à descendre. Afin d'empêcher la
réservation massive (pour une campagne de spam, au hasard), la limite
serait également imposée sur la quantité de noms de domaines
réservables sur une période donnée.
+1
Quel est le frein pour mettre ce système en place ? Les coûts de gestion
administrative ?
Face aux coûts du SPAM et autres systèmes de sécurité, ça me parait
dérisoire, mais ce ne sont pas les mêmes personnes qui payent.
Si je spam, on me reprend mes domaines et je ne peux plus en demander
d'autre => je ne peux plus spammer puisque je n'ai pas la possibilité
de configurer des records DNS et qu'ils sont indispensables à la
livraison de mes courriers.
Il reste la technique du kebab: une fois chopé, on change de noms de
propriétaire: ma sœur, cousine, mes frères, ma grand-mère.... Mais ça
limite quand même énormément les possibilités.
J'aurais bien aimé avoir l'avis de Bortzmeyer mais il n'est pas membre
de la liste.
--
Greg
_______________________________________________
FRsaG mailing list
[email protected]
http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag
