Il n'y a pas de "mieux" Squid et Varnish son concurrentiel sur beaucoup de point et ont autant défaut l'un que l'autre. Nginx peut aussi faire le travail, mais il est un peu trop a la mode en ce moment, et personnellement je déteste la mode.
Je l'invite à tester chacun, ils ne sont pas long a mettre en oeuvre et leur configuration reste simple. Un petit passage sur google pour Squid, Varnish ou Nginx et tu trouveras de nombreux exemples. Il y a d'ailleurs les miens pour Squid, ca me fait penser que je devrais publier mes exemples pour Varnish aussi... Bref, tester chaque solution et en sélectionner une qui correspond aux besoins et contraintes (consommation cpu, ram, etc). Je ne pense pas qu'il ai des contraintes de "temps" pour tester ;) FV. On Fri, 3 Sep 2010 10:16:05 +0200, Bedis 9 <[email protected]> wrote: > Hello, > > le mieux reste du Varnish, c'est son role: 100% Reverse-Proxy cache. > > a+ > > 2010/9/3 Dominique Rousseau <[email protected]>: >> Le Thu, Sep 02, 2010 at 10:13:10PM +0200, [email protected] >> [[email protected]] a écrit: >>> Administrateurs du coin, comment faites vous, ou feriez vous cela avec >>> Squid ? De vieilles sources ? >> >> STFW ? >> >> http://wiki.squid-cache.org/ConfigExamples/Reverse/MultipleWebservers >> >> >> -- >> Dominique Rousseau >> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet >> 50, rue Riolan 80000 Amiens >> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop >> _______________________________________________ >> FRsAG mailing list [email protected] >> http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag >> > _______________________________________________ > FRsAG mailing list [email protected] > http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag _______________________________________________ FRsAG mailing list [email protected] http://www.frsag.org/mailman/listinfo/frsag
