2011/4/27 Pierre Chapuis <[email protected]>: > On Wed, 27 Apr 2011 10:06:25 +0200, Stephane Dupille wrote: > >> Puisqu'on n'est pas vendredi : quelle autre techno avons-nous pour >> développer une application native et portable ? .NET n'est pas >> portable mais aurait été une option.
Faisable en C/Python, avec un toolkit existant sur les plateformes, soit Qt/GTK, mais à chier, donc EFL (bcp mieux). Dépend plus largement des binding de chaque toolkit pour le langage en question, qui lui a des chances d'être déjà porté. Java pour ce qui est graphique c'est pas top... ou alors tu fais du GWT pour générer du javascript. Mais si tu parles de "natif", j'imagine que ça tourne sur le client lui même. Selon son dimensionnement, les EFL peuvent être une excellente solution car taillé pour l'embarqué le plus léger (ereader/frigo/téléphones/solution domotique (comme Calaos) ) En plus, elles sont stables et releasée (avant duke nukem forever !! ) > > Quelles sont tes définitions de : > > * natif ? Une application qui tourne sur la JVM n'a rien de "natif" > pour moi. Dans pas mal de contextes, "natif" est même synonyme de > "pas Java"... > > * portable ? Une application Java est (au mieux) portable sur les > plate-formes où il existe une implémentation de la JVM. Une > application en Python est (au mieux) portable sur celles où il > existe une implémentation de Python. Une application .NET peut > être relativement portable si elle tourne avec Mono... > > -- > Pierre Chapuis > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ > -- Steven Le Roux Jabber-ID : [email protected] 0x39494CCB <[email protected]> 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
