Le 6 sept. 2011 à 06:40, Mathieu Goessens <[email protected]> a écrit :
> On 05/09/2011 11:37, vincent finet wrote: >> Effectivement tu as raison une partie de la réponse passe indéniablement par >> ab / firebug. >> >> C'est ce que j'avais commencé à faire et qui tendait à confirmer qu'un cache >> au niveau du reverse proxy permettrait déja de gagner de la perf au niveau >> du chargement des médias statiques. > > Heu, > > Il y a que moi que ça choque ? Garder en cache des fichiers statiques, > je ne vois pas trop l'intérêt. Es tu sûr que cela serait réellement plus > performant ? J'en doute... ou alors effectivement, il y a un problème. Au contraire, c'est même plutôt la base et le type de reverse proxy le plus simple... Ça permet de décharger les frontaux de nombreuses requêtes (ils peuvent ainsi se concentrer sur le dynamique...) et de fortement booster les temps de réponses sur tout le contenu statique (css, images, videos...). Pour nous (reverse proxy et "CDN" maison pour nos clients), c'est : nginx et ramfs a gogo avec du PCIe SSD pour certains besoins (volumes et budget plus important...). PS: Il va de soit que le gain sera en rapport avec la performance du matériel et du stockage utilisé sur les reverse proxy (ce qui explique nos choix ci-dessus car les IOPS sont ici l'un des points clés). Cordialement, Yacine kheddache / www.alyseo.com _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
