Bah merci, j'avais completement pas honte de mon erreur...
Au départ je me suis rendu compte de mon erreur, j'avais fait un reply
to list... j'annule, je fais une réponse de base, je regarde pas le
reply-to; et voila, c'est le drame.
Nan, le reply-to vers l'initiataire de la discussion, ca reste pas mal.
Dans mon client habituel (roundcube), j'ai un bouton reply qui prends le
reply-to, et un rely-to-list qui réponds à la liste. Du coup, si la
liste redéfinit ces champs, on s'éloigne du fonctionnement basique du
truc. D'ou certaines erreurs.
Bref, j'vais arreter de m'enfoncer, malheureusement ma connerie (et mon
manque de vérifications) m'a fait envoyer un mail que je ne voulais pas
public. Donc... J'aurais préféré que le comportement par défaut soit
meilleur....
On Sun, 25 Sep 2011 23:14:47 +0200, Florian Maury wrote:
On 07/20/2010 05:18 PM, Kiven wrote:
Le 20/07/2010 16:51, neo futur a écrit :
Ca se défend, perso je préfère un reply-to à la liste.
+1
+1 aussi
+1 également
--
Kevin C
Bonjour,
Petite résurrection de thread (oui, oui, regardez les dates des
quotes
=)) due à la "bourde" de Julien à l'instant sur la liste (et je ne
lui
jette pas du tout la pierre :)) qui m'a rappelé ce sujet, discuté
lors
de l'ouverture de la liste, et qui avait mené à ce qu'"on" mette en
place un reply-to-list (dont j'étais partisan à l'époque)
J'ai lu très récemment l'article suivant qui m'a fait revenir sur mon
précédent avis.
Je le poste car j'ai trouvé sa lecture... saine ?
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
Qu'en pensez vous ?
Cordialement,
Florian Maury
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
