RA Stehmann wrote:
Also da redest du mit dem Falschen. Ich kenne die GPL recht gut und veröffentliche seitOn 21.10.2013 19:02, Bernhard Fastenrath wrote:Ich hätte z.B. Interesse eine Softwarefirma aufzubauen, die aus ein paar Open Source Programmen etwas rundere Produkte macht, die dann aber nicht in höchster Vollendung verschenkt werden, sondern ganz normal verkauft werden.Der source code kann dann immer noch offen sein, aber man bekommt halt nicht das fertige Produkte mit Handbuch serviert, bloss weil man make eingegeben hat. Die Distributionslizenz (oder compilation license <http://projects.opensource.org/pipermail/license-discuss/2013-September/001225.html>) wäre also eine andere als die GPL, was einen aber nicht davon abhalten muss den source code unter GPL zu veröffentlichen.Wenn Du der alleinige Schöpfer des Quellcodes bist, kannst Du machen, was Du willst. Andernfalls würde ich dringend davon abraten, das Kompilat eines GPL-Quellcodes unter eine andere Lizenz zu stellen.
1985 etwa Programme als Open Source.Selbstverständlich kann ich eine Kompilation unter einer beliebigen Lizenz veröffentlichen. Auf Anfrage muss ich nur den source code und alle Änderungen und Ergänzungen zur Verfügung stellen, aber dafür muss der Anfragende die Kompilation von mir erhalten haben,
also im konkreten Fall müsste er das Produkt vorher gekauft haben.Ich darf natürlich den source code auch per git der Öffentlichkeit weitergeben, aber das ist
pure Höflichkeit. Das kostenlose Verteilen von Binaries ebenso.
<<attachment: Bernhard_Fastenrath_2.vcf>>
_______________________________________________ fsfe-de mailing list [email protected] https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
