Bjoern Schiessle <[email protected]> wrote: > On Mon, 15 Sep 2014 07:28:42 +0200 Bernd Wurst wrote: > > Der für mich naheliegendste Fall den du mit dem Verzicht auf Copyleft > > möglich machst ist der, dass jemand anderes eine Erweiterung > > programmiert und diese nur in einem proprietären Paket mit veränderter > > Basis angeboten wird. Damit kann es passieren, dass einige Nutzer zu > > einer proprietären Variante deiner Software gezwungen werden, wenn sie > > seine Erweiterung nutzen möchten. > > > > Wenn du via copyleft veröffentlichst, wird es diese Erweiterung dann > > aber vermutlich einfach gar nicht geben, sofern Code-Änderungen an der > > Basis dafür nötig sind. > > Oder die Erweiterung wird dann eben doch unter die LGPL gestellt. Damit > hätte die LGPL ihr Ziel erreicht und sowohl den original Code > geschützt als auch für mehr Freie Software gesorgt. > > Ich erlebe das relativ häufig das Leute erstmal nach einem einfachen > "Ausweg" suchen um ihren Code nicht zu veröffentlichen. Wenn es dann > Dank Copyleft nicht anders geht ist es am Ende meist doch kein Problem. > Ohne Copyleft hätte die Welt den Code aber mit hoher Wahrscheinlichkeit > nie zu Gesicht bekommen. > > Ein prominentes Beispiel hierfür ist der Objective-C Übersetzer im gcc. > Ohne der GPL hätte Apple diesen vermutlich nie unter einer freien > Lizenz veröffentlicht.
Aus meiner Sicht ist das ein schlechtes Beispiel. Apple hat auch die gcc-Alternative Clang unter einer freien Lizenz veröffentlicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Clang Fabian
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ fsfe-de mailing list [email protected] https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
