2009/7/20 Guillaume Allegre <[email protected]>: > Le Mon 20 Jul 2009 à 11:14 +0200, Damien Boucard a ecrit : >> Bonjour, >> >> Je ne suis pas juriste, mais je vais essayer de répondre à ces questions >> en fonction de ma propre expérience dans les logiciels libres. J'encourage >> les personnes plus compétentes à compléter mes réponses ! > > Pas juriste non plus et pas forcément "plus compétent", mais je voudrais > compléter un point. >
tout pareil >> > 2/ Si une application est construite en utilisant une brique GPL >> > (bibliothèque, program exécutable sous jacent) et donc que son >> > fonctionnement en dépende partiellement ou totalement. Le fait de ne >> > pas distribuer le logiciel mais simplement de le citer dans le manuel >> > d'installation est-il contraignant pour mettre une licence autre que >> > GPL sur le programme. Après tout dans ce cadre il n'y a ni >> > modification, ni redistribution ni copie du programme qui est installé >> > par le client >> >> Question intéressante. On voit plus souvent des dépendances propriétaires >> fonctionnant à une base logicielle GPL (le noyau Linux en est le meilleur >> exemple), mais l'inverse me semble moins courant (peut-être justement >> parce que illégale...). >> >> J'ai d'ailleurs des doutes sur l'aspect éthique d'un tel usage... La >> philosophie de la GPL est justement d'empêcher à un logiciel propriétaire >> de "profiter" d'un programme placé sous GPL, donc dans cet esprit, même si >> ça ne viole pas la licence, c'est tout de même un contournement de la >> volonté initiale de l'auteur du logiciel GPL. > > On peut toujours discuter de l'aspect éthique de l'usage, mais les > "profiteurs" > s'en fichent. Il faut juste déterminer ce qui est contraire à la licence et ce > qui est permis. > > En l'occurrence, je crois qu'il faut bien distinguer les deux usages cités au > départ : > > 1. bibliothèque > Une bibliothèque GPL ne peut pas être liée, ni statiquement ni dynamiquement > à un code propriétaire. C'est très clair, et c'est d'ailleurs pour permettre > ça que la LGPL a été créée à l'origine. > > 2. exécutable sous-jacent > Un exécutable GPL peut très bien être utilisé par un code propriétaire, > mais il ne peut pas être distribué sur le même support. > S'il y a communication entre les processus, c'est l'OS qui se charge de > "faire > le lien" entre les deux. On dispose en général de plus type d'IPC > (communication > inter-processus) sous tous les OS, mais je ne crois pas que ça impacte quoi > que > ce soit sur les droits accordés par les licences. > Si quelqu'un veut me détromper, histoire de bien parler de la même chose, > pour réf. > http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-process_communication > la FAQ va dans le même sens : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#MereAggregation > > -- > ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April > /~~\/\ [email protected] Promouvoir et défendre le logiciel libre > / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org > > > _______________________________________________ > Liste de discussion FSF France. > http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france > -- Jonathan Gibert System & Network Engineer Linagora Professional Services http://www.linagora.com _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
