[EMAIL PROTECTED] <> escreveu em :
> * Renato Frederick ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> O tcp/ip atual que promete 100MB ou at� mais em uma rede local, e �
>> usado pra links WAN. Muito lindo, bem melhor que as antigas
>> topologias. Mas a pr�tica e custos impedem links de longa dist�ncia
>> a essa velocidade, apesar de existirem, ent�o na PRATICA temos que
>> lidar com custos e fazer "magias" pr� nossa rede funcionar dentro da
>> realidade economica e t�cnica da nossa empresa/estado/pais.
>>
>> Se na teoria podemos ter links intercontinentais de 155Mbit e
>> balbalbalbala, na pratica temos alguns "probleminhas" que viram
>> "problemoes"
>>
>> Link via satelite � o exemplo claro que na pr�tica a teoria muito
>> bonita torna-se pesadelo TTL/RRT e outros � um deles.
>
> Qual seria o tcp.{send,recv}space ideal num caso desses (enlace com
> sat�lite). ?
Ol�. Ano passado um cliente em Itapecerica (interior de minas) adquiriu um
link star one embratel, ligando-se a filial no inteior de s�o paulo.
Coloquei os seguintes valores
net.inet.tcp.sendspace: 65534
net.inet.tcp.recvspace: 65534
http://www.cctec.com/maillists/nanog/historical/0203/msg00007.html
Foi uma lista que me ajudou, eu tenho nos favoritos at� hj.
Depois devido a pol�tica da embratel com essa solu��o, (proxy via windows e
"winmodem") tivemos que passar o link para um Windows 2000. Aterei o Window
Size no registro do Windows, e at� a Embratel voltar a trabalhar com modens
que usam DHCP (acho dificil) n�o posso voltar para UNIX.
>
> Gostaria de ter mais informa��es sobre os cr�terios que
> devem ser adotados tamb�m para configurar um servidor que
> aceite 20k conex�es (em rela��o aos ajustes no TCP).
N�o sei, n�o trabalho com ambientes aonde tenho 20mil conex�es, no m�ximo
3mil contas de email sendo uns 1500 a 2000 acessos simutaneos via webmail.
_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
