Luiz Gustavo wrote:
Ate onde eu sei nao seria muito boa ideia usar RAID.
NUNCA! Nem mesmo RAID0.
Se pensar em RAID, para n�o parar e perder a cache em caso de defeito em disco, use RAID 1. NUNCA, nem em sonho, ou pesadelo, use RAID 5. Para uma escrita pequena o RAID 5 implica em leitura de 2 discos, rec�lculo de paridade e escrita em 2 discos, no m�nimo.
E existe muito cara que acha o m�ximo fazer RAID 5 com bancos de dados. Eu mesmo conhe�o uma empresa que adora fazer isto. O RAID 5 s� � bom (?) para a leitura, e n�o para a escrita, e quando um disco d� pane tem que ser substitu�do imediatamente, pois a leitura tamb�m pode se tornar um inferno.
Jo�o Rocha.
_______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
