Le 13/10/2010 09:32, Kevin Hinault a écrit :
> Le 11 octobre 2010 23:57, Guillaume Rousse <[email protected]> a 
> écrit :
>> Bonjour.
>>
>>
>> C'est joli tout plein, mais voilà, l'agent est relativement parallélisé.
>> Et comme on ne se refuse rien, il utilise à la fois du multi-thread
>> (pour gérer son interface web, si nécessaire) et du multi-processus
>> (pour lancer ses taches, s'il tourne sous forme de démon). Et ce genre
>> de situations peut aboutir à deux problèmes:
>> - une corruption du fichier, pour le cas d'écriture simultanée
>> - un mauvais fonctionnement du mécanisme de surveillance automatique de
>> la taille du fichier, avec apparement un intervenant qui efface un
>> fichier, tandis qu'un autre garde le descripteur correspondant à
>> l'ancien... (http://forge.fusioninventory.org/issues/406)
> 
> D'habitude je lis les messages de la liste plutôt que d'y répondre car
> ce que j'y vois est d'un niveau bien supérieur au moins mais pour une
> fois j'ai l'impression de pouvoir répondre. Je suis peut être à côté
> de la plaque (tu jugeras) mais pour gérer les accès concurrents
> multi-thread, multi-processus, ne serait-il pas plus efficient de les
> rediriger vers un processus type démon qui ne servirait qu'à ça ? Ca
> demande de mettre une communication client/serveur mais dans ce cas,
> seul le serveur aurait le loisir de logger les messages et comme il
> serait assez simple, il serait aussi robuste aux plantages.
Tu as parfaitement raison. Le seul problème, c'est que ca ne correspond
à la contrainte 'bidouille temporaire, même si totalement inefficace, en
attendant un vrai changement d'architecture'...

-- 
BOFH excuse #299:

The data on your hard drive is out of balance.

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature

_______________________________________________
Fusioninventory-devel mailing list
[email protected]
http://lists.alioth.debian.org/mailman/listinfo/fusioninventory-devel

Répondre à