Sylvain VRIGNAUD a écrit :
Bonjour,

Johan Cwiklinski a écrit :
Salut,

Bonjour à tous

je constate que nous sommes tous d'accord sur un point : il faut que l'application dispose d'une certaine souplesse pour s'adapter à des besoins variés qui vont de ceux d'un club de bridge (je n'ai contre le bridge) à ceux d'un club multi-sport avec plusieurs sections (ayant chacune des besoins différents).
Je me penche à nouveau sur la question des plugins...

C'est un composant qui me semble de plus en plus nécessaire pour ajouter
des fonctionnalités « non indispensable à la base »  dans Galette (cf.
version Sport, gestion de clubs automobiles, et j'en passe).

J'ai l'impression que tout ce qu'on veut ajouter marcherait nickel en tant que plugin... quelque soit la fonctionnalité demandée.

En tant qu'utilisateur, qu'importe la techno pourvu que :
- la souplesse
-et les perfs (temps de réponse)
sont là
Actuellement, nous avons deux solutions principales :
1- écrire un système de plugins (probablement en s'inspirant de quelque
chose qui existe, comme le système de DotClear2 que je trouve pas mal)
2- se baser sur un framework

J'avais écris un mail dans ce sens il me semble, mais mis à part 2-3 réponses, rien n'était vraiment sorti de l'affaire.

En tant que technicien (bien que j'interviens maintenant plus souvent en AMOA ou en gestion de projets que sur la partie technique), j'ai une préférence pour un framework :
- certes il y a une phase d'apprentissage
- et il est vrai que cette approche risque de faire appel "à une usine à gaz" comme le dit plus bas Sylvain

mais j'y vois les avantages suivants :
- le framework encapsule un ensemble d'appels techniques : par exemple pour permettre un portage transparent sur mysql ou postgres ==> plus de requêtes SQL car on appelle des objets
- il dispose de nombreux plugins  :
   - antispam
   - formulaires
   - reporting
   - l'internationalisation
   - ...
- la sécurité est gérée par le framework ==> donc on repose sur lui pour les mises à jour
- l'imortance d'une communauté

les 2 frameworks que j'ai regardé (de loin) sont Zend et Symfony.

Par contre, je pense qu'il faut clairement aller vers l'utilisation des objets de Php 5 ; ce qui semble être le cas de la version 0.7 (?).

De par les outils que j'ai utilisés (lors de projets d'intégration de progiciels CRM), j'ai constaté qu'il est important de bien séparer les couches d'accès aux données et la couche de présentation. Ce que font maintenant la quasi totalité des progiciels.
évolutivité plus facile.
Est-ce qu'un framework permet cette approche plus facilement ? a priori oui.

par contre, il faudrait probablement que des dvpeurs déjà aguerris à ces outils rejoignent Galette.

en tous cas, tant que la partie "fonctionnelle" n'est pas plus avancée, et donc qu'on pas une meilleure vision de la richesse (et complexité) des besoins des utilisateurs, il est peut plus sage de rester sur la direction actuelle, au moins pour la 0.7 ?

Quand on aura une liste des besoins, on pourra dire si oui ou non telle approche est meilleure et ensuite faire une roadmap.

d'ailleurs où peut on trouver un doc qui présente les grandes lignes des devs et objectifs de la 0.7 ?
a t-on une liste de "plugins" potentiels ?

Dans tous les cas, je suis prêt à aider.

La seconde solution a déjà été évoquée, mais comporte aussi certains
inconvénients (notamment la réécriture complète du code).
Certains se sont dit prêts à participer si l'on utilisait tel framework,
ou tel autre (mais peut-être pas si l'on ne choisit pas celui qu'ils
connaissent :p).

Se pose donc la question du choix.


Tant que tu laisses le choix dans la date, moi ça me va ! (*touss*)

Pour le côté framework, ça a été évoqué, certes, mais à ma connaissance,
rien n'a été fait en ce sens aujourd'hui. Il n'y a pas grand monde qui
ait fait de retours plus précis ici même depuis le temps.


Le gros problème du framework, c'est de prendre une usine à gaz dont on utilise que 10% des fonctionnalités, puisque le reste ne serait pas vraiment adapté. Suffit de voir tout ce qui est embarqué dans galette, qui en fait une appli énorme et qui au final ne fait pas tant de choses.

Donc, et puisque je suis actuellement l'un des seuls contributeurs au
code de Galette, je commence à me demander si je ne vais pas purement et
simplement « imposer mes vues » ; en fonction de ce que je sais faire et
de ce que je connais ; ce afin de faire avancer le "schmilblick".

Si ta vue est bonne, y'a pas de raison de ne pas l'imposer. Moi elle me convient.

Je ne souhaite vraiment pas perdre mon temps à implémenter ce genre de
chose si c'est pour l'abandonner dans six mois, c'est pas mal de boulot
déjà ; donc si c'est pour partir sur un framework, je gèle de mon côté
l'ajout de nouvelles fonctionnalités, et me contenterai de continuer
uniquement sur ce qui est déjà présent dans le SVN pour la 0.7.

Je ne souhaite pas non plus m'investir dans un framework que je ne
connais pas (je n'en connais aucun) si je dois rester le seul à produire
des lignes de code.

Si tu te sens prêt à jeter les premières pierres d'un système de plugin, je veux bien te suivre dans ton idée. Moi j'suis pas bon pour jeter les premières pierres, la dernière fois j'ai cassé un carreau...

Bon dimanche,
Johan

A+

Sylvain

_______________________________________________
Galette-devel mailing list
Galette-devel@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/galette-devel



--
Président de la section "Montagne et Escalade" du Trait d'Union de Verrières le Buisson (TUVB)

email : cont...@tuvb-escalade.org
Site Web : www.tuvb-escalade.org

Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre »
http://www.april.org

_______________________________________________
Galette-devel mailing list
Galette-devel@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/galette-devel

Répondre à