B. Evers schreef:
Jeffree,
Leer eerst eens lezen voordat je commentaar geeft. Dat is toch precies
wat ik ook aangeef?
Benno
>
> Hoe zit dit nu op alle punten is Openoffice dus slechter in
het kleiner
> opslaan van bestanden?
>
Je bedoelt waarschijnlijk "slechter in het beheren van bestanden", daarbij voorhands van
de veronderstelling uitgaande dat "kleiner" altijd beter is.
Zoals je zelf al aangaf, het gaat hier om in bestanden met al dan niet
ingesloten plaatjes en prentjes. De wijze waarop de auteur van het bestand de
plaatjes en prentjes heeft ingebouwd is bepalend: dat kan via een koppeling
naar het prentje, dat kan ook door het gehele afbeeldingsbestand te
incorporeren in het tekstverwerkingsbestand. De manier waarop dit gedaan werd
is dan ook bepalend voor de grootte van het bestand. Werd een koppeling
gebruikt, dan behoudt het tekstverwerkingsbestand vrijwel zijn oorspronkelijke
grootte, werd echter het afbeeldingsbestand geincorporeerd, dan wordt de
grootte natuurlijk vrijwel gelijk aan de som van beiden.
Je geeft niet aan hoe de originele bestanden werden opgesteld, er is dus
bijgevolg geen zinnig woord over te zeggen.
Ofte, zoals reeds werd gesteld, op die manier maken we de optelsom van tafels
en stoelen, ofte vergelijken we peren met citroenen. :-)
--
Groeten uit Gent,
Kris
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
