On Tue, 21 Dec 2010 00:02:42 +0200, Fatih Arslan
<[email protected]> wrote:
Burada Pisi sadece bir örnek, asıl demek istediğim _bağımlılığın_
artması konusundaki endişem. Herhangi bir işlevin _sadeleştirilmesi_
her zaman iyidir (Gökmen'in söylediğin argümanların çoğunun sonu
sadeleştirmeye gittiğinden söylüyorum). Bugün Mehmet'in:
"Bir şeyi bölebiliyorsak, en küçük tanesine kadar bölmemiz
gerekiyor"
Simplicity, "böl ve yönet" ve görev temelli yaklaşımdan vazgeçerek
bağımlılık sayısını düşürmek aynı kefeye nasıl giriyor? PiSi talihsiz
bir örnek olmuş doğru, herkesin depoya girecek 2 paketi beklemeyecek
kadar acelesi olduğunu düşünmeye başlatıyor bana.
"Model"ler ile, yapılacak bir görevin iskeletini çıkarıyoruz. Burada,
standart belirleyen bir otorite gibi, arayüzden ve arayüzün istediği
görevleri yerine getiren uygulamadan bağımsız (böylece arayüz ve backend
bağımsız) bir API tanımı yapmış oluyoruz. Arayüz(ler)de değişiklik
olunca backend(ler), backend(ler)de değişiklik olunca arayüz(ler)
etkilenmiyor.
API'yi başta kötü tasarlayıp hem arayüzü hem de backend'i bir arada
değiştirmemiz gereken zamanlarda ise model güncellemesi için bir paketi
beklemek 2011 ve Kurumsal 2'nin çıkmasını haftalarca geciktirecek
"beklemeler" de ben mi farkında değilim?
Görev ve backend bir arada dağıtılmaz. Comar ve görev tanımlarını
(Model/API) ayrı paketlere almak da "bekleme" sürecini yokedecek birşey
değil, pspec.xml'e bir <Package> ekleriz olur biter. Burada sorun, görev
tanımını dağıtan paketi arayüzü ve backend'i yazanın eline bırakmamak,
"tek ben geliştiriyorum" deyip görev tanımını uygulamaya bağımlı hale
getirmesini engellemek.
Model ve backend tek kişi tarafından tanımlanacaksa, görev temelli
yaklaşımdan vazgeçip uygulamalara Polkit desteği ekleyip setuid verelim,
iyi mi?
--
Bahadır Kandemir
_______________________________________________
Gelistirici mailing list
[email protected]
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici
