Mi pare che le conclusioni principali siano: - cygwin e' una complicazione in piu' (e questo e' in via di soluzione) - GRASS e' piu' complicato per scopi semplici (se avessero usato qgis come frontend non l'avrebbero scritto) - la stampa e' il principale punto a favore di ArcGIS (e anche qui usare qgis avrebbe diminuito il gap). Saluti. pc
Markus Neteler ha scritto: > Segnalo questa tesi (almeno nuova per me): > > http://www.covenant-tech.com/thesis.pdf > > "COMPARISON OF GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM > SOFTWARE (ARCGIS 9.0 AND GRASS 6.0): > IMPLEMENTATION AND CASE STUDY > being > A Thesis Presented to the Graduate Faculty > of the Fort Hays State University in > Partial Fulfillment of the Requirements for > the Degree of Master of Science > by > Todd R. Buchanan > B.S., Hardin - Simmons University > " > > dovrebbe essere di Gennaio 2006. > > ciao > Markus > > ------------------ > ITC -> dall'1 marzo 2007 Fondazione Bruno Kessler > ITC -> since 1 March 2007 Fondazione Bruno Kessler > ------------------ > > _______________________________________________ > Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione > [email protected] > http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss > -- Paolo Cavallini, see: http://www.faunalia.it/pc
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
