[EMAIL PROTECTED] ha scritto: > Buongiorno Alessio, > > >sotto GNU/Linux direi che ti conviene usare direttamente grass > > ottimo! primo dubbio risolto! spero solo che l'interfaccia utente di > grass sia "usabile" quanto quella di qgis > > >15 gb sono più che sufficienti per il sistema e per lavorare su dati non > >*estremamente* grandi (tipo SRTM 90m). > >Considera che puoi sempre utilizzare la capacità di scrittura di su > >ntfs... quindi posizionare i dati anche nella partizione windows. (la > >terza opzione sarebbe quella di creare una partizione solo per i dati o, > >ancora, di lavorare magari su un disco usb) > > sto spostando un po' di roba sul disco esterno (usb)... vorrei > lasciare 15GB da dedicare a linux+swap e qualche GB libero per windows > (altrimenti non riuscirei a lavorare) > ho intenzione di lasciare le risorse cartografiche (ASCII; tanti ci > lavorerei solo una volta per importarle in formato raster grass) su HD > esterno e il database di grass sulla partizione linux. Potrei metterla > anche sul disco esterno (NTFS), ma poi rallenterei troppo (credo) le > operazioni sui raster. > Dovrò lavorare sia sui dati DEM SRTM (90m) che su quelli del SIT della > Lombardia (20m)... credi che 15GB per linux + librerie (ambiente di > sviluppo) + grass e relativo dbase siano sufficienti?
dipende... valuta le dimensioni dei file di input. In ogni caso, come dicevi tu, il grassdb lo puoi mettere anche su disco usb seppur rinunciando a qualcosina in termini di velocità. > il risultato delle operazioni del modulo r.horizon non saranno raster > ma solo "piccoli" file ASCII... magari, in più, proverò a creare > immagini 3d dai raster di partenza (giusto per farti capire la > quantità, in MB, del lavoro che mi aspetta...) > > >Ti dicono una cavolata, se permetti... > >io in ubuntu compilo tutti i giorni. Per avere il 90% del software > >necessario basta dare sudo apt-get install build-essential > > permetto, permetto... figurati! qui quando chiedo info su linux si > scannano fra di loro! ognuno ha il suo punto di vista... ed ognuno mi > dice che l'altro dice solo cavolate e che la sua è l'unica verità! > robe da ingegneri informatici!!! sinceramente mi fido di più del tuo > giudizio valutato "sul campo" > PS: tutti però concordano che debian sia "il meglio"... ma > recuperarlo/installarlo non mi sembra così semplice!! eh eh... hai ragione... noi utenti GNU/Linux siamo, a volte, un tantino integralisti... la "nostra distro" è sempre il meglio. Ma nessuno ha la verità in tasca, tantomeno il sottoscritto! :) In ogni caso, GNU/Linux è GNU/Linux, quindi in generale quel che fai con una Slackware lo fai anche con una Mandriva (tanto per citare due distribuzioni con "target" opposti)... Per la mia esperienza personale Debian e Ubuntu sono ottime per chi fa gis per via dei software molto aggiornato che trovi direttamente nei repository e che probabilmente in altre distribuzioni dovresti compilare. Questo non vuol dire che non si possa fare gis anche su Gentoo, Fedora ecc... L'installazione di Debian non è poi così complicata (volendo c'è anche il modo di lanciare l'installer grafico). Molto dipende dal tuo hardware... qui trovi e iso: http://www.us.debian.org/CD/ Forse, essendo alla prima esperienza con GNU/Linux, ti potrebbe risultare più semplice Ubuntu. Per gli utenti Ubuntu ho scritto anche una piccola guida per la configurazione di una postazione sit: http://wiki.ubuntu-it.org/UbuntuGis La iso di Ubuntu Gutsy (7.10) mi pare di aver capito che ce l'hai già > > >I repository più aggiornati per Ubuntu Gutsy riguardo al GIS (quelli di > >Jachym Chepiky) contengono software per 32 bit. > >Se vuoi software molto aggiornato andrei sulla 32 bit quindi, oppure > >dovrai compilare i sorgenti > > mhhhh.... essendo a 0 sia di grass che linux direi che è meglio che > installi la 32bit. Secondo te ci perdo molto a mettere una 32 invece > di una 64 (essendo il mio processore un 63bit)? Ho provato su un core 2 duo sia ubuntu 64 bit che 32 bit.... non ho apprezzato grosse differenze. Ho solo riscontrato che con 4 gb di ram e l'opzione high memory del kernel abilitata correttamente, la versione a 32 bit di ubuntu continua a rilevarmi 2,9 gb di ram mentre quella a 64 bit non ha problemi. Ma questo problema non sussiste se hai meno di 4gb di ram installati. > > >Spero di esserti stato d'aiuto > MOLTISSIMO!!! grazie mille. Ciao, mi fa piacere ;) ciao _______________________________________________ Prenota la tua maglietta GFOSS.it: http://wiki.gfoss.it/index.php/Gadgets Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
