In realtà quella frase è riportata sia nel documento ISO pubblicato, che nella specifica OGC: http://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=14416 (Introduction, page V)
Mi sembrerebbe strano il contrario, visto che OGC fa parte del TC211. pg 2008/2/19, Andrea Peri <[EMAIL PROTECTED]>: > Scusate se mi inserisco nel discorso, > > In realta' le specifiche WMS ISO19128 note come specifiche WMS 1.3.0, > sono un po' differenti rispetto alle specifiche OGC WMS 1.3.0 > (supportate da Deegree). > Come riportato gia' nell'introduzione del suddetto documento ISO. > > >This International Standard supports only named Layers and Styles, > and does not include > >a mechanism for user-defined symbolization of feature data. > > Le specifiche OGC - WMS 1.3.0 prevedono, invece, la possibilita' per > gli utenti di definire propri styles. E quindi anche Deegree va in > questa direzione. > > Il fatto che ISO non abbia definito questo non so' se dipende > dall'intenzione di demandarlo a un'altra specifica o se ritengono > preferibile che un WMS non abbia questa peculiarita'. > > > -- > ~~~~~~~~~~~~~~~~~ > § Andrea § > § Peri § > ~~~~~~~~~~~~~~~~~ > _______________________________________________ > Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione > [email protected] > http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss > Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. > I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente > le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. > -- Piergiorgio Cipriano [EMAIL PROTECTED] ("perchè la terra dei cachi è la terra dei cachi ..!") _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
