On Mon, Mar 10, 2008 at 01:13:41PM +0100, Andrea Peri wrote: > Una sorta di arbitro imparziale che di volta in volta decide chi passa > e chi non passa. > Quindi, nuove certificazioni, nuovi corsi da seguire, nuove spese da > effettuare. > > E non e' difficile immaginare che in certe situazioni il "valutatore > tecnico" potrebbe dichiarare che viste le particolari peculiarita del > tale software commerciale esso e' da preferirsi a altre soluzioni OS. > > Infatti, troverei abbastanza ottimistico pensare che un "consulente > valutatore", che si forma sul software in modo generico, possa avere > una competenza specifica nel settore GIS, e come tale ragionerebbe "a > spanna". Con quello che questo potrebbe significare nel bene e nel > male.
E qui il controllo pubblico e' fondamentale. Sara' possibile inviare commenti sulla valutazione del valutatore ? Si intraprende un percorso pubblico sui forum del cnipa ? etc. etc. Mi viene in mente groklaw, spesso utilizzato in sede processuale per allargare la base di "valutatori tecnici". Per la sun, M$ o chi altro pagare vacanze al mari a valutatori occasionali non sarebbe certo un problema... --strk; _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
