Per come conosco la questione io, per fare un endianess, occorre avere due routines di lettura/scrittura, una per i "little" e l'altra per i "big" e far decidere al processo in esecuzione quale impiegare.
Il difetto di questo metodo che' che quando avviene una elaborazione incrociata: ovvero dato prodotto su una piattaforma, e dato visionato sull'altra' , si osserva una maggiore lentezza, perche' ovviamente la routine di trasformazione ntroduce un passaggio obbligato che allunga i tempi , dovendo ribaltare i bytes (anche se si parla di microsecondi l'enorme mole di ribaltamenti che devono essere compiuti porterebbe a ritardi consistenti). Questo comporterebbe che ad esempio su un mac (power-pc) la visione dell' ecw sarebbe molto piu' lenta che su un pc-intel. Ovviamente la maggior potenza di calcolo del power-pc attenuerebbe questa discrepanza. > > Funziona per tutti, ovviamente compilando nativamente sulla piattaforma > relativa, quindi i386 o x86_64 sono ovviamente diverse e va fatta > la compilazione su ciascuna. > >> La questione e' legata al fatto che Intel e' little-endian, mentre >> altri sono big-endian. >> > > ECW e' endianess-independent AFAIK. > > > -- > Francesco P. Lovergine > -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~ § Andrea § § Peri § ~~~~~~~~~~~~~~~~~ _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
