> > > Al di là delle considerazioni circa la "natura ambigua" del software > (free,open,proprietario, proibito, permesso, quasi-libero, ecc.. > ecc..), cosa ne pensi di traspunto ? > > Non ho fatto prove rigorose ma mi sembra (almeno per la regione ove > opero, il Piemonte) che dia risultati migliori rispetto a ogr2ogr > usato con codice epsg+towgs. (sia da ed50 32N che da roma40 fuso O > verso wgs84 32N). > > Esistono per caso prove rigorose di confronto con una serie di punti noti?
mi sono un po' documentato e ho trovato questo articolo che però purtroppo non parla di ogr2ogr: http://www.sisef.it/forest@/pdf/Travaglini_228.pdf pare che traspunto sia quello che da i risultati migliori, ha il difetto di non avere una licenza, soprattutto per i dati prodotti (per lo meno io non l'ho trovata). ci vorrebbe un articolo simile al precedente (magari con qualche numero in più ...) che consideri anche gli strumenti opensource. Leggendo in giro comunque ho l'impressione che l'errore è compatibile con qualsiasi misura gps quindi per i fini di osm ogr2ogr penso vada più che bene. detto questo sapete se esiste qualche iniziativa per stimolare l'igm a liberare le sue griglie di conversione? è assurdo che si debba pagare decine di euro per avere 7 numeri (che poi non posso divulgare in nessun modo, rendondo difficile il confronto dei dati con altre persone) Ciao, Stefano
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
