Alessandro Pasotti wrote: >Idee confuse? > E' innegabile che se se uno dice una cosa e qualcun'altro la reputa errata, qualcuno le idee confuse le ha ...
>Se un software è GPL, questi diritti gli ha chiunque, non vedo perchè >sourceforge non dovrebbe averli... > >Se la licenza pone dei vincoli in tal senso, probabilmente il software non può >essere definito "libero" (nel senso inteso da Stallman) e sicuramente non è >GPL, e probabilmente non lo potresti caricare su SourceForge. Non mi voglio avventurare nei sillogismi perche' si perde la strada ... >Se un software è GPL, questi diritti gli ha chiunque, non vedo perchè >sourceforge non dovrebbe averli... > >Se la licenza pone dei vincoli in tal senso, probabilmente il software non può >essere definito "libero" (nel senso inteso da Stallman) e sicuramente non è >GPL, e probabilmente non lo potresti caricare su SourceForge. La licenza GPL e' una cosa, poi ci sono altre licenze come la licenza Apache, la BSD, etc... che come si sa' non sempre sono compatibili con la GPL. Su SF puoi pubblicare di tutto,. L'unica cosa che non puoi farci e' mettere su un negozio virtuale, ovvero metterci del software che per poter essere usato devi pagare una licenza, perche' rientra nella categoria software commerciale. E questo e' pacifico, ma anche su questo fatto bisognerebbe fare distinzioni perche' alla fine le motivazioni sono differenti. Non e' che SF dice non si puo', ma bensi' dice "parliamone" e mettiamoci daccordo ... :) Ma lasciamo stare su questo punto. E restiamo all'ambito dei software con licenze "libere". E restiamo legati ai fatti. Su SF si puo' mettere di tutto, anche prodotti con licenze libere molto differenti tra di loro. E non solo il software con licenza strettamente GPL. Nella licenza SF non viene semplicemente citata la GPL come taglio di licenza, ma bensi' viene elencato i diritti che chiunque aderisce a SF accetta di cedere direttamente a SF , indipendentemente da la licenza che decide di applicare ai suoi prodotti. Cosa comporta questo ? La prima e' piu' evidente e' che non citando espressamente una altra licenza si evitano i contenuti che non si vogliono, come ad esempio il fatto che se scegli la GPL avresi il vincolo di rifiutare quanto non sia compatibile con essa. e qui si parla di un posto dove poter depositare di tutto, nell'ambito delle licenze "libere". Ma altro vantaggio: Se domani una licenza libera cambiasse , non ci sarebbe il rischio di ricaduta a cascata sul contenuto di SourceForge. ma ancora piu' importante non impedirebbe a SF di poter fare uso dei contenuti che ritenesse piu' interessanti e/o utili. Per fare un paragone con altri container, prendi ad esempio OpenStreetMap, lo puoi vedere come un repository alla stregua di SourceForge, ma la differenza e' che OSM ha una licenza CC. Ora stanno giustamente cercando di cambiarla e si tratta di un lavoro lungo e complesso proprio a causa dei contenuti della CC. Nel caso SF questo non succede. Perche' non si fa' riferimento a un CC o a una GPL o a una LGPL e cosi' via... Ma semplicemente dice: tutto quello che depositi qui io lo posso usare ora e sempre e per qualunque cosa mi aggradera' , e questo a prescindere dal tipo di licenza che applichi ora o in futuro e basta. Ovviamente semplifico, ma e' per dare il senso. E non si puo' limitarsi a dire che questo e' quello che prevede la GPL, perche' la GPL dice che non si puo' mescolare software Commerciale Software GPL, il grant che te contederesti a SF gli consente di mescolare le cose, ad esempio. oppure di sviluppare un prodotto basato sul tuo codice che hai depositato su SF , pacchettizzarlo e venderlo senza obbligo di ridistribuzione del codice. Che poi lo faccia o meno questo non lo so' e immagino che non lo faccia, ma questo e' quello che io ci leggo su quelle poche e semplici righe. >By submitting, posting or displaying Content on or through SourceForge.net, >you grant COMPANY a worldwide, non-exclusive, irrevocable, perpetual, fully >sublicensable, royalty-free license to use, reproduce, adapt, modify, >translate, create derivative works from, >publish, perform, display, rent, resell and distribute such Content (in whole >or part) on SourceForge.net and incorporate Content in other works, in any >form, media, or technology >developed by COMPANY, though COMPANY is not required to incorporate Feedback >into any COMPANY products or services. >COMPANY reserves the right to syndicate Content submitted, posted or displayed >by you on or through SourceForge.net and use that Content in connection with >any service offered by COMPANY. >With respect to Content posted to private areas of SourceForge.net (e.g., >private SourceForge.net development tools or SourceForge.net Mail), >the submitting user may grant to COMPANY or other users such rights and >licenses as the submitting user deems appropriate. In cui io ci leggo che chi aderisce conferisce alla compagnia una licenza perpetua, IRREVOCABILE, completa di diritti di sub-licenziare (!!) e senza obblighi di royalties per usare, adattare, modificare e creare lavori derivati. E confersce alla compagnia (SF) il diritto a pubblicare (non il dovere bada bene !!), affittare, rivendere e distribuire tali contenuti (completament e/o in parte) e incorporarli in altri lavori. --> Questo ultimo passaggio e' molto importante. Dice infatti il diritto a incorporare in altri lavori , ma non dice di che tipo devono essere, per cui possono essere anche commerciali. E questo in barba alla presunta viralita' della GPL. E dulcis in fundo: >though COMPANY is not required to incorporate Feedback into any COMPANY >products or services In cui io ci leggo che possono anche non citare i legittimi proprietari (ma di questo passaggio sono meno sicuro). Mi pare abbastanza ... Molto semplice pratica e diretta e taglia la testa a tutto. Infatti indipendentemente dal tipo di licenza abbiano i contenuti che te metti su SF (GPL, BSD, LGPL o altra, compresa la CC) Il fatto che hai scelto di metterli li' implica che nei loro riguardi hai accettato le clausole della loro licenza . Ma non sto' dicendo che non va bene cosi'. Tutt'altro, e' evidente che SF non e' una organizzazione filantropica e da qualche parte deve trovare sostentamento. Dire che campano con la pubblicita' e' una burletta . Ad esempio dovendomi cercare un container per metterci dei sorgenti miei che volevo tenere su Internet per praticita', e perche' volevo rendere scaricabili, in principio volevo metterli su SF, ma leggendo queste clausole di licenza , decisi che magari ero esagerato, ma non mi piaceva , idem per Google e altri container similari similari. Alla fine ho finito per pagare uno spazio e' li' non ho piu' il problema di aderire a una licenza che mi asporta parte dei miei diritti su quello che pubblico. Alla fine per sentirsi piu' liberi occorre pagare ... Da'ltra parte mica ci si puo' illudere che siano in molti a regalare, senza alcuna contropartita, dello spazio su internet, o addirittura un intero server, ad alto valore aggiunto ..... ;) -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~ § Andrea § § Peri § ~~~~~~~~~~~~~~~~~ _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
